Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года №77-2270/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2018 года Дело N 77-2270/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Объединенная бизнес группа" Григорьева О.В. на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Бадееву К.И., прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Золина И.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - административный орган) от 18.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Объединенная бизнес группа" (далее - ООО "Объединенная бизнес группа", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2018 жалоба ООО "Объединенная бизнес группа" оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель - генеральный директор Григорьев О.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из положений части 1 статьи 28.2 и статьи 28.4 КоАП РФ следует, что если дело об административном правонарушении возбуждается прокурором, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 18.06.2018 Татарским природоохранным межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Объединенная бизнес группа" с участием Закирова А.А., действующего на основании доверенности от 03.05.2018.
В этот же день постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Объединенная бизнес группа" направлено для рассмотрения по существу в административный орган.
Определением должностного лица от 05.07.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Объединенная бизнес группа" назначено на 18. 07.2018 на 14 часов.
18.07.2018 настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан без участия законного представителя и (или) защитника ООО "Объединенная бизнес группа".
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО "Объединенная бизнес группа" извещалось о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и рассмотрения дела, отсутствуют. Из жалоб законного представителя общества - Григорьева О.В. на постановление должностного лица и настоящей жалобы следует, что извещения о месте и времени составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела не поступали. В материалах дела подобных извещений и сведений об их направлении ООО "Объединенная бизнес группа" не содержится.
Должностное лицо административного органа Бадеева К.И. в ходе судебного разбирательства заявляла, что были приняты все меры по надлежащему извещению предприятия о рассмотрении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, извещение было направлено, имело место неудачная попытка вручения. Однако данное утверждение противоречит материалам дела, в которых соответствующие извещения отсутствуют.
Во всяком случае, ООО "Объединенная бизнес группа" является участником производства по настоящему делу и в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ подлежало извещению, в том числе по адресу места совего нахождения.
Объективных данных об извещении ООО "Объединенная бизнес группа" о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела не имеется.
При этом из содержания постановления о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что при его вынесении участвовал Закиров А.А., указанный в данном процессуальном документе в качестве представителя.
Вместе с тем, оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника ООО "Объединенная бизнес группа" в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и при рассмотрении дела, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Доверенностью от 03.05.2018 Закиров А.А. уполномочен обществом в лице генерального директора Григорьева О.В. представлять интересы ООО "Объединенная бизнес группа" с правом осуществлять все процессуальные права. В целях выполнения поручения Закиров А.А. уполномочен представлять все необходимые документы, подписывать и получать от имени организации - доверителя любые документы, связанные с его выполнением, в том числе подавать заявления на исполнение решения суда по исполнительным листам, совершать все иные фактические и юридические действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Таким образом, данной доверенностью Закиров А.А. наделен общими полномочиями представлять интересы юридического лица ООО "Объединенная бизнес группа" по выполнению поручения и возможностью совершения иных действий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника общества указанному лицу не предоставлены.
Вынесение постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие ООО "Объединенная бизнес группа", не извещенного о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и рассмотрения дела, соответственно, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Объединенная бизнес группа" в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ООО "Объединенная бизнес группа" на защиту.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.
Соответствующие доводы приводились законным представителем в жалобе в рамках ее рассмотрения, однако судьей городского суда оставлены без должного внимания и оценки в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения 23.10.2018 данные требования КоАП РФ судьей городского суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа и доводы жалобы судьей надлежащим образом не проверены.
Обжалуемое постановление судьи городского суда ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности не содержит, выводы судьи основаны лишь на материалах, представленных должностным лицом административного органа.
Дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не запрашивались.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Объединенная бизнес группа", вследствие чего решение судьи городского суда от 23.10.2018 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал, и лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела противоречиям и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Объединенная бизнес группа" Григорьева О.В. удовлетворить.
Решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Объединенная бизнес группа" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка