Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 77-226/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Картавцевой Ольги Александровны по жалобе ее защитника Васильевой Анастасии Александровны на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 марта 2021 года (резолютивная часть оглашена 17 марта 2021 года) Картавцева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Картавцевой О.А. по доверенности Васильева А.А. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство. В судебном заседании не было допрошено должностное лицо полиции, рапорт которого положен в основу обжалуемого постановления; не участвовал прокурор. Указывает, что наличие состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Намерение участвовать в несогласованном публичном мероприятии или участие в нем не свидетельствует о противоправности деяния. Привлечение Картавцевой О.А. к административной ответственности влечет необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Картавцевой О.А. не был нарушен общественный порядок, мероприятие было мирным. При этом не отрицает, что организаторы мероприятия не имели возможности согласовать его, поскольку оно связано с определенными событиями 18 января 2021 года. Судом не приняты во внимание все обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, при назначении наказания не учтена возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

В судебное заседание Картавцева О.А., защитник Васильева А.А., представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, а также ст. ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ, соблюдены.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются добровольно участвующие в нем граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных и религиозных объединений.

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Картавцева О.А. 31 января 2021 года около 12 часов 15 минут, находясь у памятника "Детям блокадного Ленинграда" вблизи д. 10 по пр. К. Маркса в г. Омске приняла участие в публичном мероприятии, имеющим признаки шествия, по маршруту Ленинградская пл. - Соборная пл., по которому в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления не подавалось уведомление о его проведении. В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ, Картавцева О.А. не выполнила требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Факт совершения административного правонарушения и вина Картавцевой О.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 2 февраля 2021 года (л.д. 2); рапортами должностных лиц полиции (л.д. 3-4, 5, 11, 12, 15-16, 24-25, 44, 45); объяснениями Картавцевой О.А. (л.д. 7-9, 37) и ее показаниями, данными в судебном заседании (л.д. 106-110); протоколом о доставлении (л.д. 6); ответами компетентных органов исполнительной власти и местного самоуправления (л.д. 21, 23); видеозаписями (л.д. 27, 47) и пояснительными записками к ним (л.д. 26, 46), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Картавцевой О.А. правильно квалифицированы судьей по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ составлен в присутствии Картавцевой О.А., отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получил надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Картавцева О.А. не совершала противоправных деяний, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Так, из объяснений Картавцевой О.А. следует, что она прибыла на Ленинградскую площадь с целью участия в шествии в поддержку Навального, видела сотрудников полиции, озвучивающих законные требования о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии.

Показаниями сотрудников полиции Б.Я.А., М.В.А., Щ.М.М., допрошенных судьей районного суда, также подтверждается факт добровольного участия Картавцевой О.А. в незаконном публичном мероприятии, несмотря на предъявляемые полицейскими требования о прекращении такого участия. При этом несколько групп участников ушли в направлении Соборной площади, Картавцева О.А. пыталась примкнуть к следующей (третьей колонне), после чего была задержана. Ранее Картавцевой О.А. было вручено предостережение о неучастии в мероприятии.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи (видео 8, съемка на Соборной площади) следует, что Картавцева О.А. прошла через оцепление ОМОНа на Ленинградскую площадь, "где мы все встречались", с ее слов, ей "удалось просочиться, сказала, что хочу перейти на другую сторону". Из пояснений Картавцевой О.А., высказанных на данной видеозаписи, усматривается, что она сама связывает пресечение ее участия в публичном мероприятии с его проведением ("что людей будет меньше?"); указанное мероприятие для нее "вдохновляющее и будоражащее", является важной работой.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений в их достоверности не возникает. Оснований полагать, что должностным лицом полиции собраны подложные доказательства виновности Картавцевой О.А., не имеется.

Требования сотрудников полиции, направленные на пресечение участия Картавцевой О.А. в несанкционированном публичном мероприятии, являются законными, факт их предъявления - доказанным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлен и доказан факт наличия в действиях Картавцевой О.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении Картавцевой О.А. как участником публичного мероприятия законного требования сотрудников полиции.

То обстоятельство, что судьей районного суда не было опрошено одно из должностных лиц полиции, не свидетельствует о неполноте выяснения всех обстоятельств дела. Вызов такого должностного лица в суд первой инстанции по нормам КоАП РФ не является обязательным, является правом суда в целях выяснения возникших вопросов. Судьей районного суда были опрошены сотрудники полиции, являвшиеся очевидцами публичного мероприятия 31 января 2021 года. Таким образом, доводы стороны защиты проверены судебными инстанциями в полном объеме.

Факт незаконности проводимого публичного мероприятия материалами дела подтверждается; доказательства свидетельствуют о большом скоплении граждан в районе Ленинградской площади в г. Омске. Ссылки стороны защиты на мирный характер мероприятия не могут быть приняты во внимание, поскольку соблюдение процедуры предварительного уведомления органов исполнительной власти, местного самоуправления о проведении публичного мероприятия направлено на обеспечение публичной властью безопасных условий такого мероприятия как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц. При несоблюдении такой процедуры общественную безопасность нельзя считать в полной мере обеспеченной, тем более в условиях пандемии коронавирусной инфекции.

Вопреки доводам жалобы, участие в данном деле прокурора согласно ст. 25.11 КоАП РФ не является обязательным. Как указано выше, к участию в деле судом привлечено должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении и являющееся очевидцем совершения данного административного правонарушения. Оснований полагать, что в ходе рассмотрения дела суд принял функцию обвинения, не имеется.

Административное наказание Картавцевой О.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судья районного суда не усмотрел.

Выводы судьи районного суда в части назначения Картавцевой О.А. размера административного штрафа являются правильными, административное наказание отвечает целям, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Постановление о привлечении Картавцевой О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Картавцевой О.А. Васильевой А.А. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка