Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года №77-226/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 77-226/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Казанского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан А.Р. Валиева на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей ГУВ КМ РТ А.А. Исмагилова и А.Р. Валиева, поддержавших жалобу, защитника Р.Р. Ибрагимова, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 16/01/0467 начальника Казанского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан А.Р. Валиева от 26 октября 2017 г. директор магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" Альфия Талгатовна Пинаева привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 6 декабря 2017 г. жалоба защитника Р.Р. Ибрагимова удовлетворена частично, постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что административным органом директор магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" А.Т. Пинаева привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установленным 12 октября 2017 г. в 11 час. 33 мин. в ходе плановой выездной проверки подразделения магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" филиала в г. Казани, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения ст.106 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013, а именно: в холодильном оборудовании осуществлялось хранение и реализация замороженной в индивидуальной упаковке говяжьей печени без соответствующей маркировки.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал на неправильную квалификацию действий А.Т. Пинаевой, полагая, что ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.
Согласно положениям ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Административный орган, привлекая директора магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" А.Т. Пинаеву к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности совершения ею административного правонарушения.
Изучение обжалуемого судебного постановления показывает, что в нарушение требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.
Таким образом, в сущности, в основу вынесенного судьей районного суда постановления были положены доводы защитника Р.Р. Ибрагимова, которым судья придал заранее установленную силу.
Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.
Также судьей районного суда не указаны основания, по которым он пришел к выводу о том, что действия директора магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" А.Т. Пинаевой не повлекли нарушение требований ст.106 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в тот же суд.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альфии Талгатовны Пинаевой отменить, дело направить судье в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка