Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года №77-2260/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2018 года Дело N 77-2260/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Раисы Гильмутдиновны Зариповой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитрия Александровича Кирилова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
7 августа 2018 года в 12 часов 30 минут у дома N3 по улице М. Латыпова города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств KIA, государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.А. Кирилова и HYUNDAI государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Г. Зариповой.
По факту ДТП постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 8 сентября 2018 года, Д.А. Кирилов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Д.А. Кирилов обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 октября 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.А. Кирилова прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП Р.Г. Зарипова просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Р.Г. Зарипова, Д.А. Кирилов не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
В судебном заседании представитель Р.Г. Зариповой - А.И. Исмагилов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела усматривается, что принимая решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.А. Кирилова, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.
Оспаривая данное решение, в представленной жалобе Р.Г. Зарипова ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в ходе производства по делу судьей районного суда не были установлены все юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Д.А. Кирилова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 7 августа 2018 года. Соответственно, на момент рассмотрения жалобы Р.Г. Зариповой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 октября 2018 года, срок давности привлечения Д.А. Кирилова к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 октября 2018 года, отменившего постановление должностного лица и прекратившего производство по делу об административном правонарушении, в отношении Д.А. Кирилова, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, жалоба Р.Г. Зариповой не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 октября 2018 года, вынесенное в отношении Дмитрия Александровича Кирилова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Раисы Гильмутдиновны Зариповой - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка