Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года №77-2257/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2018 года Дело N 77-2257/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Владимира Михайловича Ермолаева на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Кировскому и Московскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан N18810316182009940650 от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимира Михайловича Ермолаева оставить без изменения, жалобу В.М. Ермолаева - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Кировскому и Московскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года, В.М. Ермолаев (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Заявитель обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховной Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи районного суда.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с ГОСТом Р52765-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства автомобильной дороги: комплекс зданий и сооружений обслуживания движения, технических средств и устройств, предназначенных для организации и обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 3.1).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 4 августа 2018 года примерно в 12 часов 28 минут около дома 27 по улице Богатырская города Казани Республики Татарстан заявитель, управляя транспортным средством марки "МАЗ" с государственным регистрационным знаком (номер т/с изъят RUS, совершил наезд на остановочную площадку, тем самым создал опасность другим участникам дорожного движения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку заявителем не были соблюдены требования правил дорожного движения, предусмотренные пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя были правильно квалифицированы по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность указанного выше постановления, полномочия административного органа, принявшего данное постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Принимая обжалуемый судебный акт, судья районного суда пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность для соблюдения правил дорожного движения, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей районного суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
Суждения заявителя в жалобе о допущенных нарушениях в части установки павильона с нарушением нормативов, о привлечении к административной ответственности юридического лица установившего павильон, не могут быть приняты во внимание.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, на которого ведется производство по делу, в связи с чем, оценка действий юридического лица в совершении административного правонарушения, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не может.
Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Владимира Михайловича Ермолаева оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка