Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года №77-2254/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 77-2254/2017
 
4 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Минтимер» Е.Н. Усмановой на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Минтимер».
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 30 июня 2017 года, юридическое лицо - ООО «Минтимер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Минтимер» Е.Н. Усманова обратилась с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2017 года, жалоба удовлетворена частично. Постановление должностного лица от 30 июня 2017 года изменено, снижен размер назначенного ООО «Минтимер» административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель - генеральный директор ООО «Минтимер» Е.Н. Усманова (далее по тексту - заявитель) просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
ООО «Минтимер» извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представители ООО «Минтимер» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. При таком положении считаю возможным дело рассмотреть без участия представителей ООО «Минтимер».
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются в частности, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №257-ФЗ). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации.
В соответствии с под.17 статьи 3 названного закона, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации;
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Минтимер» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
2 мая 2017 года в 08 часов 41 минуту на 88 километре автодороги Чистополь-Нижнекамск на СПВК «Таврия 2» в период временного ограничения, ООО «Минтимер», являясь перевозчиком, допустило движение тяжеловесного транспортного средства DAF FT XF105 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом KRONE государственный регистрационный знак ...., под управлением Э.Н. Мещерякова, с превышением допустимой нагрузки на 5-ю ось, без специального разрешения. Согласно акту №92 определения весовых параметров транспортного средства, нагрузка на 5-ю ось с учетом погрешности составила 6 010 кг., при допустимой 4 000 кг., превышение составило 50.2 %. Взвешивание транспортного средства произведено на весах СДК.АМ 01-1-2 заводской номер 407, свидетельство о поверке №9620407.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ООО «Минтимер» дела об административном правонарушении и основанием привлечения данного Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины ООО «Минтимер» в совершении вмененного данному обществу правонарушения и наличия правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ до 200 000 рублей.
С выводом судьи следует согласиться.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом N 257-ФЗ.
Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 марта 2017 года №141 в период с 15 апреля по 14 мая 2017 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального значения. Установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства в период ограничения движения в весенний период: при одиночной оси 6, 0 тонны, двухосной тележки-5, 0 тонны на каждую ось; трехосной тележки-4, 0 тонны на каждую ось.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность вышеназванного общества в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 июня 2017 года (л.д.38), копией протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.8), копией акта №92 определения весовых параметров транспортного средства от 2 мая 2017 года (л.д.31) и проведении административного расследования и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
Постановление о назначении ООО «Минтимер» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначено судьей с учетом статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ООО «Минтимер» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, со ссылкой на то, что не является владельцем и пользователем транспортного средства DAF FT XF105 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом KRONE государственный регистрационный знак ...., фактическим перевозчиком является Э.Н. Мещеряков, с которым был заключен договор-заявка №2704/17 от 27 апреля 2017 года на оказание транспортных услуг по перевозке груза по маршруту г. Волгоград ул. Моцарта 1 - г. Нижненкамск ул. Промышленная 4, несостоятелен, опровергается материалами дела.
Так, в частности, из договора на перевозу груза автомобильным транспортном от 27 апреля 2017 года, заявки №384 от 25 апреля 2017 года следует, что ООО «Минтимер» (исполнитель) по договору-заявке ИП Гриценко А.А. (заказчик) принимает предварительные заявки заказчика по перевозке груза, обеспечивает принятие и перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя. При этом, согласно заявке, водитель исполнителя несет ответственность за прием и сдачу груза по качеству и количеству согласно товарно-транспортной накладной.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ООО «Минтимер» в совершении административного правонарушения, со ссылкой на нарушение порядка осуществления весового контроля; выводы в постановлении должностного лица основаны на недопустимых доказательствах, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Минтимер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.Н. Усмановой - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка