Решение Кировского областного суда от 28 июля 2020 года №77-225/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 77-225/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Экипаж плюс" Лазарева А.В. на постановление N 002130 от 29.04.2020, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Береснева А.В. и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Экипаж плюс",
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Береснева А.В. от 29.04.2020 ООО "Экипаж плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11.06.2020 жалоба директора ООО "Экипаж плюс" Лазарева А.В. на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Лазарев А.В. выражает свое несогласие с постановлением о назначении административного наказания и с решением судьи. В обоснование указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, в частности было отказано в удовлетворении ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" и постановления Правительства Кировской области от 10.04.2020 N 143-П "О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П" защитник общества Смертин Н.М. и его законный представитель Лазарев А.В. находились на самоизоляции и не могли прибыть в Приволжское межригиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Полагает, что при рассмотрении жалобы судья не рассмотрел вопрос о допущенных нарушениях, вынесении постановления о назначении административного наказания в отсутствие директора и защитника общества, которые находились на самоизоляции и не могли прибыть в место рассмотрения. Просит восстановить срок обжалования.
Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Береснев А.В., законный представитель ООО "Экипаж плюс" Лазарев А.В., защитник Смертин Н.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого уведомлены надлежащим образом.
При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного органа Черанев А.И. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, нахожу постановление о назначении административного наказания и решение судьи законными и обоснованными.
Поскольку копия решения судьи была получена ООО "Экипаж плюс" 25.06.2020, а жалоба подана 02.07.2020, прихожу к выводу, что срок обжалования пропущен не был. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрению не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
В силу положений п. 17 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из содержания пп. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из представленных материалов дела следует, что 13.03.2020 в 23 часа 11 минут, на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК-45) автодороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" км 14+900 (подъезд к городу Кирову) ООО "Экипаж Плюс" осуществляло перевозку тяжеловесного груза (обрезной пиломатериал, сопроводительный документ на транспортировку древесины N 17 от 13.03.2020) без специального разрешения по маршруту пгт. Краснозатонский - с. Пасегово на автотранспортном средстве: тягач (комбинированная подвеска, 1 ось одиночная односкатная, 2-я ось одиночная двухскатная) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащий Лазареву В.В., полуприцеп (пневматическая подвеска, 3-х осный, оси односкатные, объединены в 3-х осную группу) марки ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак АК666443, принадлежащий Лазареву В.В., путевой лист грузового автомобиля N 11 с 12-15 марта 2020 выдан ООО "Экипаж плюс" ИНН 4345497574, ОГРН 1194350013241, под управлением водителя ФИО2.
Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам от 13.03.2020 N 79: фактическая полная масса транспортного средства с учетом погрешности весового оборудования составила 43,580 тонны, при этом нагрузка на первую ось транспортного средства составила 6,790 тонн, нагрузка вторую ось транспортного средства составила 11,560 тонн, а нагрузки на 3, 4 и 5 оси транспортного средства составили 8,320 тонн, 8.400 тонн и 8,510 тонн, соответственно.
Нагрузка на 2 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 10,000 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом") составила 11,680 тонн, фактическая нагрузка с учетом погрешности измерения - 11,560 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 1,560 т.
Нагрузка на группу сближенных строенных односкатных осей транспортного средства с пневматической подвеской (при допустимой нагрузке 22,500 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом") составила 25,480 т., фактическая с учетом погрешности измерения - 25,230 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило -2,730 т. в том числе:
Нагрузка на 3 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 7,500 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом") составила 8.400 т, фактическая с учетом погрешности измерения - 8,320 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 0,820 т.
Нагрузка на 4 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 7.500 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом") составила 8,480 т, фактическая с учетом погрешности измерения - 8,400 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 0,900 т.
Нагрузка на 5 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 7,500 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом") составила 8,600 т, фактическая с учетом погрешности измерения - 8,510 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 1,010 т.
Полная масса транспортного средства (при допустимой полной массе 40,000 т. согласно приложению 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом") составила 44.020 т. фактическая полная масса с учетом погрешности измерения составила 43.580 т. Превышение фактической полной массы от допустимой составило 3,580 т.
Таким образом, превышение фактической полной массы транспортного средства от допустимой составило 8.95 %. Превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось транспортного средства составило 15.60%, на 3 ось транспортного средства составило 10.93%. на 4 ось транспортного средства составило 12.00%. на 5 ось транспортного средства составило 13.47%,
Взвешивание осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенного и допущенного до измерения специального технического средства - системы дорожного контроля СДК. Ам-01-2-2, свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.C.28.004.A N 70039 срок действия до 01.06.2023, регистрационный N 71330-18, зав. N 264 год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке N 13/19/0126 до 03.10.2020 Контрольная система (статьическое взвешивание)- Система дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 зав. N 442 год выпуска 05.08.2011, свид-во о поверке N 13/19/0125 до 03.10.2020; рулетка измерительная металлическая N 1, серт. о калибров. N 62-012/6215-602 действ, до 06.09.2020.
Всем имеющимся по делу доказательствам должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также судьей при рассмотрении жалобы была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия ООО "Экипаж плюс" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО "Экипаж плюс" в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. С учетом наличия исключительных обстоятельств размер штрафа должностным лицом был установлен с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении ООО "Экипаж плюс" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судьей при рассмотрении жалобы не допущено.
Вопреки доводам жалобы права юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении нарушены не были. Так, согласно положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
ООО "Экипаж плюс" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было уведомлено, защитник или законный представитель не явились, в связи с чем протокол был составлен без их участия, а его копия направлена в адрес юридического лица.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, что вытекает из положений ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 27.12.2007 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", при условии, что данные лица уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Экипаж плюс" было должностным лицом уведомлено.
Заявленное защитником ООО "Экипаж плюс" Смертиным Н.М. ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении подлежало обязательному разрешению.
Ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении были рассмотрены должностным лицом, вынесены определения об их отклонении, копии определений были направлены в адрес юридического лица.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" и Постановлением Правительства Кировской области N 122-П от 25.03.2020 и внесенными в него изменениями, деятельность федеральных государственных органов приостановлена не была, как и течение сроков давности привлечения к административной ответственности, который по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 2 месяца, а дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в пятнадцатидневный срок (ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ), данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (ч. 2 ст. 29.67 КоАП РФ).
Таким образом, исходя из баланса частных и публичных интересов, поскольку дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено до истечения сроков данности привлечения юридического лица к административной ответственности, должностным лицом вынесено определение об отказе в отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Считаю, что права юридического лица нарушены не были. Право донести лично свою позицию защитник и законный представитель юридического лица могли реализовать на стадии обжалования постановления о назначении административного наказания, в частности при рассмотрении жалобы судьями районного и областного судом. Однако от данного права законный представитель и защитник отказались, будучи уведомленными о дате, времени и месте судебных заседаний, на рассмотрение жалоб не явились.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление N 002130 от 29.04.2020, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Береснева А.В. и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Экипаж плюс" оставить без изменения, а жалобу законного представителя директора ООО "Экипаж плюс" Лазарева А.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка