Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года №77-225/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2019 года Дело N 77-225/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илаева Эдуарда Наилевича на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Илаева Эдуарда Наилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
30 сентября 2018 года в 14 часов 01 минуту у дома N 35 по улице Сибгата Хакима в городе Казани произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz ML 350, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16, под управлением Илаева Э.Н., и KIA Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 716, под управлением ФИО3
Постановлением начальника отделения по Авиастроительному и Ново- Савиновскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 8 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4декабря 2018 года, Илаев Э.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ИлаевЭ.Н., ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что Правил дорожного движения он не нарушал, двигался по своей полосе, в то время как второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 двигался по полосе встречного движения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица от 8 октября 2018 года, судья районного суда правильно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Илаевым Э.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 30 сентября 2018 года в 14 часов 01 минуту у дома N 35 по улице Сибгата Хакима в городе Казани Илаев Э.Н., управляя автомобилем Mercedes-Benz ML 350, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 716, под управлением ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах, зафиксировавшими механические повреждения автомобилей, полученные в результате столкновения от 30 сентября 2018года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 30 сентября 2018 года, с которой согласились оба участника ДТП; письменными объяснениями ФИО3 и Илаева Э.Н. от 30 сентября 2018 года.
Так, из объяснений ФИО3 следует, что он двигался в прямом направлении по второстепенной дороге <адрес>. С правой стороны обочины стояли автомобили. Навстречу ему ехал автомобиль Mercedes-Benz. Поскольку дорога была узкая из-за припаркованных у обочины автомобилей, поравнявшись, он попросил водителя Mercedes-Benz незначительно проехать в заднем направлении, чтобы перестроиться в "карман", на что тот, преднамеренно повернув руль в сторону его автомобиля, нажал на педель газа, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В момент столкновения его автомобиль стоял без движения.
Из объяснений Илаева Э.Н. следует, что он ехал по улице Сибгата Хакима по правой полосе. Ему навстречу двигался автомобиль KIA Rio. Поскольку на стороне ФИО3 стояли припаркованные автомобили, тот выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения и расположение на проезжей части после столкновения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Илаев Э.Н. при движении не выдержал безопасный боковой интервал при встречном разъезде, чем нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения, за данное нарушение установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела, изучив схему происшествия и иные имеющиеся доказательства, приняв во внимание объяснения водителей, обоснованно придя к выводу о доказанности вины Илаева Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения в контексте движения второго участника по полосе встречного движения, подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что в момент столкновения автомобиль под управлением ФИО3 не двигался, пропуская автомобиль под управлением Илаева Э.Н., тогда как последний осуществлял движение. На этом основании судьей районного суда правильно указано о том, что именно на Илаеве Э.Н. лежала обязанность по соблюдению безопасного интервала до транспортного средства, двигающегося во встречном направлении. Тем более, у последнего имелась возможность проехать без соприкосновения и избежать столкновения. Таким образом, вывод судьи о нарушении Илаевым Э.Н. Правил дорожного движения является правильным.
Доводы заявителя о виновности в столкновении автомобилей второго участника дорожно-транспортного происшествия - ДроботоваФ.М., являются несостоятельными, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.
Административное наказание должностным лицом назначено ИлаевуЭ.Н. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ виде и размере.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление, которым Илаев Э.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и решение судьи районного суда по жалобе, вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Илаева Эдуарда Наилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Илаева Эдуарда Наилевича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка