Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года №77-2251/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2018 года Дело N 77-2251/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Радика Хиямитдиновича Бурханова, поданную в защиту интересов Хомиджона Мирзохуджаевича Исмоилова на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление должностного лица - инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан N18810316182120104644 от 16 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности Хомиджона Мирзохуджаевича Исмоилова по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отставить без изменения, жалобу адвоката Радика Хиямитдиновича Бурханова - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заслушав объяснения адвоката Р.Х. Бурханова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N18810316182120104644 инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 16 августа 2018 года, Х.М. Исмоилов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение правил проезда перекрестков.
Адвокат Р.Х. Бурханов обратился в районный суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене и возвращении административного материала должностному лицу для устранения недостатков.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, адвокат Р.Х. Бурханов просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица и возвратить административный материал должностному лицу для устранения недостатков.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Судьей районного суда установлено, что Х.М. Исмоилов 14 июля 2018 года в 21 час 30 минут напротив дома 21 по улице Ильича города Казани Республики Татарстан, управляя автомобилем марки "DAEWOO", государственный регистрационный знак (номер т/с изъят) RUS, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Факт совершения Х.М. Исмоиловым административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
В своем решении, судья, в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описал событие административного правонарушения, указал, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о наличии вины водителя М.С. Тельгерова, второго участника дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, на которого ведется производство по делу, в связи с чем, оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.
Вынесенное 14 июля 2018 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования в отношении водителя М.С. Тельгерова, правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.М. Исмоилова, не имеет.
Суждение в жалобе о том, что на судебное заседание не явился инспектор Госавтоинспекции - И.И. Махмутов не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку отсутствие в числе доказательств показаний И.И. Махмутова не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хомиджона Мирзохуджаевича Исмоилова оставить без изменения, жалобу адвоката Радика Хиямитдиновича Бурханова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка