Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года №77-2251/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 77-2251/2017
 
4 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Р.В. Жукова и его защитника Крупиной К.С. на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио командира 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 11 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года, индивидуальный предприниматель Р.В. Жуков (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобах, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.В. Жуков, защитник К.С. Крупина, действующая на основании доверенности, просят состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Р.В. Жуков не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются в частности, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №257-ФЗ). Действие закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 17 статьи 3 названного закона, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки и параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
В соответствии с названными Правилами, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.
Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
4 апреля 2017 года в 04 часа 39 минут на 115 километре автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск на пункте весового контроля проведен транспортный контроль в отношении транспортного средства КАМАЗ 532150 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом 600841 государственный регистрационный знак .... под управлением водителя В.С. Яговкина. В ходе весового контроля установлен факт нарушения статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, а именно: осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную группу осей (2-я и 3-я ось) без специального разрешения. Взвешивание произведено с использованием весов EvoCar, заводской номер 202143, со сроком поверки до 29 декабря 2017 года. Результаты взвешивания отражены в акте №473 определения весовых параметров транспортного средства от 5 апреля 2017 года, согласно которому превышение допустимой нагрузки с учетом погрешности на сдвоенную группу осей (2-я и 3-я ось) транспортного средства составило 22 369 кг., при допустимой нагрузке 16 000 кг., превышение составило 39, 8 %. Согласно товарно-транспортной накладной, перевозчиком груза является ИП Жуков Р.В.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении индивидуального предпринимателя Р.В. Жукова дела об административном правонарушении и основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, и принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С выводом судьи в этой части следует согласиться.
В силу положений статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Применительно к диспозиции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ субъектами данных правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся перевозчиками груза.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, актом №473 определения весовых параметров транспортного средства от 5 апреля 2017 года и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При таком положении действия Р.В. Жукова правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении Р.В. Жукову административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалоб, сводящиеся к утверждению о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, со ссылкой на то, что на момент вынесения постановления, заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалоб, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов в решении судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения, в ходе производства по делу не допущено.
Вместе с тем, считаю необходимым учесть следующее.
В силу статьи 3.1, частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что назначение заявителю наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц, не отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
В связи с этим, считаю возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.При таких обстоятельствах, жалобы заявителя и его защитника подлежат удовлетворению частично. Состоявшиеся по делу акты подлежат изменению путем снижения назначенного заявителю административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
жалобы Р.В. Жукова и защитника Крупиной К.С. удовлетворить частично.
Постановление врио командира 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 11 мая 2017 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года, вынесенные в отношении Р.В. Жукова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка