Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года №77-2247/2017

Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 77-2247/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 77-2247/2017
 
27 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сидорова Н.А. - Абдуллина Ю.В. на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по < адрес> Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от < дата>, индивидуальный предприниматель Сидоров Н.А. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы также указывает, что автомобиль < данные изъяты> автокран, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, принадлежащий на праве собственности Сидорову Н.А., передан им его сыну ФИО1 по договору аренды и не используется его доверителем ни в предпринимательской деятельности, ни в каких-либо иных целях. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.
Выслушав защитника Сидорова Н.А. - Абдуллина Ю.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. В соответствии с п. 5 Правил перевозок, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, < дата> в 10 часов 30 минут на ППВК .... на 2 км автодороги Набережные Челны - Водозабор в период действия временного ограничения движения в весенний период, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от < дата> ...., индивидуальный предприниматель Сидоров Н.А. осуществил перевозку тяжеловесного транспортного средства < данные изъяты> автокрана, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением водителя ФИО1, с превышением осевых нагрузок без специального разрешения.
Согласно акту от < дата> .... фактическая масса с учетом погрешности на вторую и третью оси транспортного средства составила 6700 кг и 10990 кг, при допустимой нагрузке на оси 6000 кг.
Отсутствие специального разрешения заявителем в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобы не оспаривается.
Факт совершения ИП Сидоровым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции о необходимости проверки данных, указывающих на наличие административного правонарушения по факту осуществления перевозки тяжеловесного транспортного средства; протоколом об административном правонарушении от < дата>; протоколом о задержании транспортного средства от < дата>, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от < дата> ...., свидетельством о государственной регистрации Сидорова Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Сидорова Н.А., а также другими материалами дела.
Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП Сидорова Н.А. в его совершении.
Таким образом, ИП Сидоров Н.А. допустил движение принадлежащего ему транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на оси без специального разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что автомобиль < данные изъяты> автокран, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, был передан ИП Сидоровым Н.А. в аренду своему сыну ФИО1, признаются несостоятельными, поскольку при взвешивании транспортного средства ФИО1 об этом не заявлял. Кроме того заключение договора аренды от < дата> в отсутствие сведений о его исполнении на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент факта обнаружения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. При этом, несмотря на управление транспортным средством ФИО1, что, по мнению заявителя, является доказательством передачи транспортного средства по договору аренды данному лицу, суд учитывает статус Сидорова Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя и разрешенную его деятельность согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - перевозку грузов специализированными автотранспортными средствами, а также вспомогательную деятельность, связанную с автомобильным транспортом.
Несостоятелен также и довод заявителя о том, что Сидоров Н.А., как собственник транспортного средства, не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье, поскольку указанное правонарушение было зафиксировано сотрудником ГИБДД без технических средств, работающих в автоматическом режиме. Как усматривается из материалов дела, владельцем вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства является Сидоров Н.А., допустивший осуществление перевозки тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя Сидорова С.Н. с превышением нагрузки на оси транспортного средства в отсутствии специального разрешения, что было установлено инспектором ГИБДД в результате проведенного взвешивания транспортного средства и явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Сидорова Н.А.
Порядок и срок давности привлечения ИП Сидорова Н.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания должностным лицом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, не могут повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица и судебного акта. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.
Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о неверном указании в оспариваемом постановлении субъекта административного правонарушения.
Как усматривается из резолютивной части постановления, к ответственности привлечена ИП Сидорова Н.А., в связи с чем постановление подлежит уточнению в указанной части. При этом данное обстоятельство не влияет на доказанность вины ИП Сидорова Н.А. в совершении вмененного правонарушения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Уточнить постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан от 20 июня 2017 года, указав о привлечении к административной ответственности ИП Сидорова Н.А. вместо ИП Сидоровой Н.А.
Судья: Н.К. Шакурова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать