Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года №77-2246/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 77-2246/2017
 
27 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя управляющей организации общества с ограниченной ответственностью АвтоРемонтный Завод «Кариб» Коробченко О.В. на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью АвтоРемонтный Завод «Кариб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от 2 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года, общество с ограниченной ответственностью АвтоРемонтный Завод «Кариб» (далее по тексту - ООО АРЗ «Кариб») привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, не соглашаясь с произведенной судьей оценкой доказательств, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, прекратив производство по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 12.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО АРЗ «Кариб» привлечено к административной ответственности за то, что < дата> в 4 часа 45 минут у < адрес> в < адрес> Республики Татарстан водитель ФИО1 управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, в состоянии алкогольного опьянения. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО АРЗ «Кариб».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от < дата>, копией протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД ФИО2, страховым полисом на автомобиль, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ООО АРЗ «Кариб» допустило к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ООО АРЗ «Кариб» к административной ответственности, выразившемся в отсутствии полномочий у защитника Аскаровой Р.С. на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку именно ООО АРЗ «Кариб» обеспечило явку указанного представителя по доверенности при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела не нарушены требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Необходимые условия для реализации права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Судьей проверена процедура привлечения общества к административной ответственности, вопреки доводам жалобы нарушений положений КоАП РФ не установлено.
Из части 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО АРЗ «Кариб» состава административного правонарушения со ссылкой на договор купли-продажи транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, заключенный с ФИО1, мотивированно отклонены судьей районного суда с учетом имеющейся совокупности доказательств. В материалах дела содержится доверенность, выданная ООО АРЗ «Кариб» ФИО1 на право управления данным транспортным средством до < дата> и справка ОГИБДД отдела МВД России по < адрес> о том, что собственником транспортного средства является ООО АРЗ «Кариб». Доказательств же реального исполнения договора купли-продажи в части его оплаты не представлено.
Постановление о привлечении ООО АРЗ «Кариб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО АРЗ «Кариб» в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года, вынесенное в отношении ООО АРЗ «Кариб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Коробченко О.В. - без удовлетворения.
Судья: Н.К. Шакурова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка