Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года №77-224/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 77-224/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шевкета Фаруковича Камалова на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении N18810216171998215966 от 14 октября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 г., Ш.Ф. Камалов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
В материалах дела имеется ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.
Исследование материалов дела показывает, что срок подачи жалобы не пропущен.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями
Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2017 г. в 18 час. на 7 км автомобильной дороги Елабуга - Малореченск заявитель управлял автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак В202МЕ/116, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не совершал данное правонарушение, был пристегнут ремнем безопасности, сотрудник ДПС не могу видеть в вечернее время правонарушения и вменил ему вину безосновательно, также не состоятельны, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, постановлением N18810216171998215966 инспектора ДПС Т.С. Ахметшина от 14 октября 2017 года, вынесенного в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что заявитель не оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствует его подпись.
В ходе судебного заседания по жалобе заявителя на постановление инспектор ГИБДД Т.С. Ахметшин пояснил, что заявитель не был пристегнут ремнем безопасности, согласился с данным правонарушением и не оспаривал его.
Вопреки суждениям заявителя, все доказательства, положенные в основу виновности в совершении им административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевкета Фаруковича Камалова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка