Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года №77-2232/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 77-2232/2017
 
27 сентября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан Бедертдинова Э.Н. на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть -Прикамье» по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан Савченко Н.Б. и защитника Кругловой Л.В., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан .... от 04 апреля 2017 года АО «Транснефть - Прикамье» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2017 года по жалобе защитника Гареева А.М. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2017 года государственным лесным инспектором Республики Татарстан Атамановым А.Н. в отношении АО «Транснефть - Прикамье» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
Привлекая АО «Транснефть - Прикамье» к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что АО «Транснефть - Прикамье» был предоставлен отчет по договору аренды лесного участка .... от 25 декабря 2008 года об использовании лесов, об охране лесов и отчет о защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении письмом от 27 февраля 2017 года, то есть предоставление отчетов произведено с нарушением установленных сроков.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть - Прикамье» подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
С таким решением судьи районного суда следует согласиться.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа не соблюдены требования вышеотмеченных норм КоАП РФ, то есть ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении, вынесенном по делу, должным образом не изложены обстоятельства дела, которые указали бы на наличие в действиях (бездействии) АО «Транснефть - Прикамье» всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления не понятно ни дата совершения правонарушения, ни дата его выявления. В них не указано то, за использование каких лесных участков и за какой период времени не представлены соответствующие отчеты.
Хотя должностным лицом административного органа АО «Транснефть - Прикамье» вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, однако, вынося решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях названного юридического лица состава указанного административного правонарушения, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящей судебной инстанцией не нашел своего подтверждения и не доказан факт использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, а доводы защитника юридического лица о невиновности АО «Транснефть - Прикамье» какими-либо бесспорными и документально подтвержденными данными не были опровергнуты.
Таким образом, материалами дела в совокупности не установлен и не доказан факт совершения АО «Транснефть - Прикамье» противоправных действий (бездействия), которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Доводы жалобы заявителя о незаконности решения судьи районного суда о прекращении производства по делу в отношении АО «Транснефть - Прикамье» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в действиях последнего содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и его вина подтверждается материалами дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются материалами дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения судьи нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи.
Решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть - Прикамье» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка