Решение Кировского областного суда от 24 апреля 2018 года №77-223/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 77-223/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М.А.В. на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 15 марта 2018 года, принятое по жалобе на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Г.В.В. N от 01.02.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Г.В.В. N от 01.02.2018 М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения, а жалоба М.А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, М.А.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие нарушений правил дорожного движения, состава и события административного правонарушения, вины в инкриминируемом правонарушении. Кроме того считает, что пешеход находился не на проезжей части, не ступил на пешеходный переход и не совершил движение в направление проезжей части по пешеходному переходу. Из представленной инспектором ДПС видеозаписи, признанной судьей доказательством его вины, видно, что автомобиль не идентифицирован.
В судебном заседании М.А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
Инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Г.В.В.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав М.А.В., доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 ПДД РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт, вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.
На основании пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда верно установил, что 01.02.2018 в 13 часов 48 минут на <адрес> М.А.В. управляя транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер N в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.
Действия М.А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения М.А.В. правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.02.2018 43 N, объяснениями инспектора Г.В.В. данными в районном суде об обстоятельствах совершенного Мартынов А.В. правонарушения, видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства административного правонарушения.
Всем указанным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины М.А.В. в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.
Вопреки доводам подателя жалобы, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, подтверждает, что проезд автомобиля ГАЗ-3302, под управлением М.А.В. воспрепятствовал пешеходу пройти проезжую часть по пешеходному переходу.
При этом полагаю несостоятельным довод М.А.В. о том, что на видеозаписи запечатлен не его автомобиль, поскольку сотрудник ДПС Г.В.В., дал в судебном заседании утвердительные пояснения о том, что на видеозаписи зафиксировано правонарушение, совершенное М.А.В. именно на данном автомобиле. Не доверять данным показаниям оснований не имеется.
Все иные доводы жалобы были предметом судебной оценки, с которой также следует согласиться, поскольку она является основанной на допустимых доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального права.
Административное наказание назначено М.А.В.. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого лица, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Неустранимых нарушений законодательства об административных правонарушениях, безусловно влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не допущено.
Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка