Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-222/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-222/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лаврентьева Сергея Борисовича, поданную в интересах Сафина Рамиля Галимзяновича, на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Сафина Рамиля Галимзяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Нижнекамского отделения ГИБДД по РТ от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года, Сафин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Лаврентьев С.Б. просит состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на грубое нарушение порядка привлечения Сафина Р.Г. к административной ответственности, допущенное должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, что влечет его безусловную отмену.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно оспариваемому постановлению в вину Сафину Р.Г. вменяется то, что <дата> в 10 часов 34 минуты у корпуса А <адрес> Республики Татарстан Сафин Р.Г., являющийся собственником автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства на тротуаре.
Из постановления следует, что Сафин Р.Г. привлечен в административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Однако в постановлении не отражены наименование, номер, идентификатор, а также сведения о поверке и срока действия поверки технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки и работающего в автоматическом режиме.
Данное нарушение было оставлено без внимания судьи городского суда. Между тем, поскольку часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение и являются основанием к привлечению лица к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, следовательно, в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ в отношении Сафина Р.Г. необходимо было составить протокол об административном правонарушении. При этом фотоматериал, полученный с использованием технического средства, не работающего в автоматическом режиме, должен был быть использован в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.
Ввиду того, что сотрудником ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении, порядок привлечения Сафина Р.Г. к административной ответственности, установленный действующим законодательством, нарушен. Данное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При таком положении обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и принимая во внимание, что на дату рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы на решение судьи городского суда, срок давности привлечения Сафина Р.Г. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Сафина Р.Г. состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи городского судьи подлежат отмене, а производство по делу- прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу защитника Лаврентьева Сергея Борисовича удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ Нижнекамского отделения ГИБДД по РТ от 19 октября 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Сафина Рамиля Галимзяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка