Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года №77-2221/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 77-2221/2017
 
4 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел жалобу И.Н. Кулина - представителя Р.М. Галиевой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года.
Этим решением постановлено:
жалобу Сафина И.Х. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны Республики Татарстан Шайхуллина И.Г. УИН 18810216171983850261 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сафина И.Х. - отменить, производство по делу в отношении Сафина И.Х. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.М. Галиевой и её представителя И.Н. Кулина, Р.Н. Шамукаева - защитника И.Х. Сафина,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 27 июня 2017 года, И.Х. Сафин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.
И.Х. Сафин обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе И.Н. Кулин - представитель Р.М. Галиевой просит решение судьи городского суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Рассматривая жалобу И.Х. Сафина, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Названное событие административного правонарушения выявлено 27 июня 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 27 августа 2017 года.После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.
Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.
Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушает прав Р.М. Галиевой, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства - части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу И.Н. Кулина представителя - Р.М. Галиевой - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка