Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года №77-2215/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 77-2215/2017
 
27 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу О.Ю. Беденьговой на решение судьи Московского районного суда города Казани от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 июля 2017 года, оставленными без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 29 августа 2017 года, О.Ю. Беденьгова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, О.Ю. Беденьгова просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании О.Ю. Беденьгова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. В обоснование заявленных требований пояснила, что указанные в постановлении время и месте, управляла автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ...., выехала с прилегающей территории на дорогу, на крайнюю правую полосу для маршрутных транспортных средств, и осуществила перестроение на соседнюю полосу. Просит принять во внимание на несоответствие дорожной разметки на данном участке дороги требованиям ГОСТ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В соответствии с приложением № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Горизонтальная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств; горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).
Из материалов дела усматривается, что О.Ю. Беденьговой вменено в вину совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
3 июля 2017 года в 13 часов 30 минут у дома №117 по улице Декабристов города Казани, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М2» (идентификатор №MD0228), имеющим функцию фото-видео-фиксации зафиксировано движение автомобиля VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ...., собственником которого является О.Ю. Беденьгова, на полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 и дорожной разметкой 1.23.1 ПДД РФ.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины О.Ю. Беденьговой в совершении вмененного ей административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, заверенной копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 июля 2017 года, оформленного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа без составления протокола об административном правонарушении. Заявителем не оспаривается, что в момент фиксации правонарушения автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ...., управляла именно она.
При таком положении, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что из приложенных к постановлению фотоматериалов не усматривается событие вмененного ему административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление должностного лица и отклонены по мотивам, указанным в обжалуемом решении судьи.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Довод заявителя о несоответствии имеющейся дорожной разметки требованиям ГОСТа несостоятелен и опровергается материалами дела в частности, письмом начальника ОГИБДД УМД России по городу Казани от 28 августа 2017 года (исх. № 12254) из которого следует, что сотрудниками ГИБДД города Казани с выездом на место была проведена проверка, в ходе которой установлено, что горизонтальная дорожная разметка по улице Декабристов на участке от улицы Ленская до улицы Правосудия нанесена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", а также представленной в материалы дела схемой нанесения горизонтальной дорожной разметки на данном участке дороги.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий заявителя и обоснованность выводов судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по данному делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Московского районного суда города Казани от 29 августа 2017 года, вынесенное в отношении О.Ю. Беденьговой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.Ю. Беденьговой - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка