Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года №77-2214/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 77-2214/2017
 
27 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Б.Р. Гарипова на решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И. Хасаншина.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2017 года в 20 часов 14 минут на регулируемом перекрестке улиц Ленина - Нефтяников города Азнакаево Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств LADA 219210 LADA KALINA государственный регистрационный знак .... под управлением А.И. Хасаншина и LADA 111740 государственный регистрационный знак .... под управлением Б.Р. Гарипова. По факту ДТП в отношении А.И. Хасаншина возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от 4 июля 2017 года, А.И. Хасаншин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, А.И. Хасаншин обратился с жалобой в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.
Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.И. Хасаншина прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП Б.Р. Гарипов (далее по тексту - заявитель) просит решение судьи городского суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании А.И. Хасаншин поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Б.Р. Гарипов в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела усматривается, что принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оспаривая данное решение, в представленной жалобе Б.Р. Гарипов ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы жалобы заявителя, необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, не вступило в законную силу.
Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения А.И. Хасаншина к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, имели место 27 июня 2017 года.
Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы заявителя на решение судьи, срок давности привлечения А.И. Хасаншина к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Б.Р. Гарипова на решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, отменившего постановление должностного лица о назначении А.И. Хасаншину административного наказания с прекращением производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра настоящего дела судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.6 КоАП РФ, жалоба Б.Р. Гарипова не подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии его вины в ДТП, не подлежат проверке в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Вопросы о виновности того или иного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, наличие причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и возникновением вреда в результате столкновения транспортных средств, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, вынесенное в отношении А.И. Хасаншина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Р. Гарипова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка