Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-221/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-221/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бритовой Марии Александровны на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району N18810216182302492407 от 24 октября 2018 года Бритова М.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Бритова М.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2018 года инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Бояровым А.Р. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Бритовой М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Привлекая Бритову М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 24 октября 2018 года, примерно в 11 часов 40 минут, у <адрес> Республики Татарстан Бритова М.А., управляя автомобилем "Рено Сандеро", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения РФ, совершила остановку (припарковала автомобиль) под углом к краю проезжей части.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Бритовой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, мотивируя такой вывод тем, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бритовой М.А., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные и объективные доказательства, подтверждающие тот факт, что Бритова М.А., управляя автомобилем, совершила противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, то есть в данном случае должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не приняты никакие меры для фиксации и процессуального оформления самого факта правонарушения (отсутствует фото или видеофиксация факта правонарушения, объяснения очевидцев правонарушения, рапорт самого инспектора ГИБДД).
Таким образом, хотя Бритовой М.А. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к ошибочному выводу о доказанности наличия в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
При этом доводы заявителя о ее невиновности какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Бритовой М.А. вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что ее вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району N18810216182302492407 от 24 октября 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Бритовой М.А., нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
реШил:
Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району N18810216182302492407 от 24 октября 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Бритовой Марии Александровны - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка