Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года №77-2209/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 77-2209/2017
 
20 сентября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрел жалобу Никишиной К.А. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Никишиной К.А., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району .... от 22 марта 2017 года Никишина К.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Никишина К.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из содержания и смысла ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как следует из содержания положений п.20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст.20 Федерального закона.
Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2017 года, примерно в 13 часов 50 минут, в ходе проверки выявлено, что гражданка Республики Украина Никишина К.А., зарегистрированная по адресу: < адрес>, фактически проживающая по адресу: < адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в течение 7 дней, не предоставила владельцу квартиры по месту фактического проживания необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомления о прибытии в место пребывания) для постановки ее на миграционный учет по месту пребывания (фактического проживания).
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 21 марта 2017 года, составленным в отношении Никишиной К.А. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.6); рапортом сотрудника полиции Минхазетдинова Л.И. об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснением Никишиной К.А., где она признала факт правонарушения; копией паспорта на имя Никишиной К.А., и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она требований действующего законодательства не нарушала, материалами дела ее вина в этом не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции допущены процессуальные нарушения и не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Никишина К.А., будучи гражданкой Республики Украины, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета и порядка выбора места жительства.
Вышеотмеченные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не исключают факт нарушения ею режима пребывания в Российской Федерации, так как иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Аналогичные доводы заявителя о ее невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Никишиной К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
При производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативно-правовых актов и в рамках полномочий, установленных законом, поэтому оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
В рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Никишиной К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Заявитель Никишина К.А. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Никишиной К.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка