Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года №77-2203/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 77-2203/2017
 
27 сентября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Ганеева Д.Т. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Алексеевой Е.В., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан .... от 28 апреля 2017 года производитель работ ООО «Домкор Строй» Ганеев Д.Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Ганеев Д.Т. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, либо изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2017 года, примерно в 11 часов 15 минут, в ходе проверки, проведенной на объекте капитального строительства «194 квартирный жилой дом поз.2 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с наружными инженерными сетями», расположенном по адресу: < адрес>, выявлено, что производителем работ ООО «Домкор Строй» Ганеевым Д.Т. допущено нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, то есть при размещении материалов (конструкций) площадки хранения не выравниваются, складирование осуществляется на грунт без подкладок, не принимаются меры против самопроизвольного смещения, сборные железобетонные плиты находятся в воде; разводка временных электросетей напряжением до 1000В, используемая для освещения подвального помещения, выполнена на высоте менее 2, 5 м.; не организован вход, и проход в строящееся здание (отсутствует козырек); отсутствуют знаки безопасности опасной зоны работы крана, защитные ограждения в местах, над которыми происходит перемещение грузов кранами; рельсовые крановые пути выполнены с нарушением, местами отсутствуют ограждения, не соответствуют по высоте, не соответствуют по примененному материалу, (должна быть использована металлическая сетка, либо канаты, по факту натянута сигнальная лента); при организации строительного производства нарушаются мероприятия по охране окружающей природной среды, осуществляется слив остатков бетона на грунт.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 21 апреля 2017 года, составленным в отношении Ганеева Д.Т. по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; распоряжением о проведении выездной проверки .... от 06 апреля 2017 года, которым было принято решение о проведении выездной проверки в отношении ООО «Домкор Строй», осуществляющего деятельность по строительству объекта капитального строительства; актом проверки .... от 20 апреля 2017 года с приложенным фотоматериалом, из которых следует, что в ходе проведения проверки в отношении ООО «Домкор Строй» были выявлены вышеуказанные нарушения; предписанием об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства .... от 20 апреля 2017 года, согласно которому ООО «Домкор Строй» предписано устранить вышеуказанные нарушения в срок до 27 апреля 2017 года, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены требования действующего законодательства, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы жалобы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Ганеев Д.Т., будучи должностным лицом ООО «Домкор Строй», допустил нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации при строительстве объекта капитального строительства, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Ганеевым Д.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы жалобы заявителя о его невиновности были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность, состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ганеева Д.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.
Заявитель Ганеев Д.Т. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении Ганеева Д.Т. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка