Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года №77-2202/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 77-2202/2017
 
27 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев жалобу А.А. Батаева - защитника Н.В. Ишкарина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции №2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны Марданова Р.О. УИН №18810316171981452884 от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ишкарина Н.В. оставить без изменения, жалобу Батаева А.А. действующего в интересах Ишкарина Н.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции №2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 27 апреля 2017 года, Н.В. Ишкарин (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Заявитель обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, также как указывает заявитель, судом не исследованы все обстоятельства по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Судьей городского суда установлено, что 26 апреля 2017 года в 21 час на 0 км автодороги Набережные Челны-Заинск, Н.В. Ишкарин управлял тяжеловесным транспортным средством марки "Мерседес BENZ 1843 L5 ACTROS", государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом "Нефаз 96896", государственный регистрационный знак .... без специального разрешения с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, которое составило 48, 2%.
Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; путевым листом и другими доказательствами.
Выводы должностного лица о виновности заявителя в нарушении части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и подтверждены материалами дела, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Н.В. Ишкарина в совершении вмененного правонарушения, не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание заявителю назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей городского суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что права Н.В. Ишкарина на рассмотрение дела по его месту жительства нарушены, нельзя принять обоснованным. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении Н.В. Ишкарин ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, а именно им собственноручно указан город Набережные Челны.
С доводом жалобы о нарушении прав Н.В. Ишкарина, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дела было назначено на 6 мая 2017 года, а оно было рассмотрено должностным лицом 27 апреля нельзя согласиться. Как следует из материалов дела, постановление от 27 апреля 2017 года вынесено начальником отделения по обслуживанию территории отдела полиции №2 Комсомольский ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны и вручена его копия в день рассмотрения Н.В. Ишкарину, а именно 27 апреля 2017 года.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи городского суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.В. Ишкарина оставить без изменения, жалобу А.А. Батаева - защитника Н.В. Ишкарина - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка