Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года №77-2196/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2018 года Дело N 77-2196/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нургалиева Ильсура Нурмухаметовича - Садыкова Ильдуса Адгамовича на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 08.10.2018, проверив материалы дела, выслушав защитника Садыкова И.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2018 в 14 часов 50 минут на 63 км автомобильной дороги Казань - Малмыж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Kia Rio, государственный регистрационный знак ...., под управлением Нургалиева Ильсура Нурмухаметовича (далее - Нургалиев И.Н.) и марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ...., под управлением Зиннатуллина Радика Изаеловича (далее - Зиннатуллин Р.И.).
Определением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району от 06.09.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зиннатуллина Р.И. по части 1, 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 жалоба Нургалиева И.Н. оставлена без удовлетворения, определение должностного лица - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Нургалиева И.Н. - Садыков И.А. просит решение судьи районного суда отменить.
Начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району в представленном возражении на жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяет прийти к следующему выводу.
Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, порядок и срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями глав 28, 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данное определение может быть обжаловано или опротестовано в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, принимая обжалуемое определение, должностное лицо ГИБДД, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из отсутствия в действиях водителя Зиннатуллина Р.И. состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляет два месяца.
Дорожно-транспортное происшествие, по обстоятельствам которого вынесено определение должностного лица и судебное решение, имело место 19.08.2018.
Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и наличии в действиях лица состава административного правонарушения при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Вопросы об установлении вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 по данному делу оставить без изменения, жалобу защитника Нургалиева Ильсура Нурмухаметовича - Садыкова Ильдуса Адгамовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка