Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года №77-2189/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 77-2189/2017
 
20 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыковой М.А. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитников Садыкова И.А., Исмагилова А.И., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 08.06.2017 Садыкова М.А. (далее - Садыкова М.А., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16.08.2017 жалоба Садыковой М.А. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 31.05.2017 в 16 часов 45 минут на пересечении улиц < адрес> города Казани Садыкова М.А., управляя транспортным средством марки Peugeot 308, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требования пункта 6.13 Правил дорожного движения проехала перекресток на запрещающий - красный сигнал светофора, и, исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, совершила столкновение с транспортным средством марки Chevrolet, государственный регистрационный знак ...., под управлением Набиуллина М.М.
Факт совершения Садыковой М.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии, имеющимися в материалах видоезаписями, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Поскольку факт нарушения Садыковой М.А. пункта 6.13 Правил дорожного движения должностным лицом и судьей установлен, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Довод жалобы о том, что Садыкова М.А. не нарушала правила дорожного движения, в связи с чем она не может быть привлечена к административной ответственности, уже был предметом рассмотрения, и в судебном акте этому дана правовая оценка.
Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Согласно видеозаписи, представленной в материалы дела, красный сигнал светофора на регулируемом перекрестке загорелся в тот момент, когда транспортное средство под управлением Садыковой М.А. подъезжало к пересечению проезжих частей, при этом сигнал светофора был в прямой видимости заявителя, управлявшего транспортным средством марки Peugeot, государственный регистрационный знак .....
Таким образом, данные, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащем полное описание произошедшего события, дополнительно подтвержденные видеозаписью, рапортом, вопреки мнению заявителя отвечают положениям статьи 26.2 КоАП РФ и правомерно положены в основу судебного решения по делу.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что Садыковой М.А. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Садыкова М.А. была ознакомлена, самостоятельно делала в нем записи. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что Садыкова М.А. была осведомлена об объеме процессуальных прав, которыми наделена в соответствии с КоАП РФ, пользовалась этими правами в ходе производства по делу.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьей 12.12 КоАП РФ. К административной ответственности Садыкова М.А. привлечена в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершенного правонарушения и вины Садыковой М.А.
Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Следует отметить, что доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыковой М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка