Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года №77-2186/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 77-2186/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Громова Сергея Михайловича, поданную в интересах Шабашовой Ольги Менделеевны, на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года, вынесенное в отношении Шабашовой Ольги Менделеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Верхнеуслонского района Республики Татарстан от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года, Шабашова О.М. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, состоявшихся в отношении Шабашовой О.М., ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что с начала 2015 года Шабашова О.М. предпринимает попытки отмежевать принадлежащий ей земельный участок, что не представляется возможным из-за возражений собственника смежного земельного участка ФИО5, препятствующего Шабашовой О.М. оформить в установленном законом порядке границы своего земельного участка. Указывает, что спор по местоположению смежной границы между двумя участками неоднократно становился предметом судебных разбирательств по ее искам и исковым требованиям ФИО5, которые заканчивались отказом в удовлетворении исковых требований обеих сторон. Полагает, что ФИО5 незаконным способом произвел межевание своего земельного участка, захватив при этом часть земельного участка, принадлежащего Шабашовой О.М., в результате чего часть строений Шабашовой О.М. оказалась на якобы принадлежащем земельном участке ФИО5 Считает, что воспользовавшись внесением в Единый государственный реестр недвижимости на основании недостоверного межевого плана ложных сведений о границах своего земельного участка, ФИО5 пытается с помощью административного органа решить гражданско - правовой спор о местоположении смежной границы. Указывает, что Шабашова О.М. обратилась в суд с исковым требованием об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, в удовлетворении которого ей было отказано. Однако в настоящее время ею подана жалоба на указанное решение судьи районного суда в вышестоящий суд. Таким образом, в действиях Шабашовой О.М. отсутствует вина в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Выслушав защитника Нагуманова И.А., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц- от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях Шабашовой О.М. объективной стороны правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, не имея предусмотренных законодательством прав на него, необходимо доказать, что она пользовалась земельным участком в отсутствие правоустанавливающих на него документов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что Шабашовой О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1170, 48 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское сельское поселение, <адрес>. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположены дом, хозяйственная постройка (баня), насаждения.
<дата> в результате проверки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенной по заявлению ГалиеваИ.И., установлено, что часть жилого дома общей площадью 31 кв.м. и баня общей площадью 17 кв.м., возведенные Шабашовой О.М., расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5
Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Hiper SR, ...., свидетельство о поверке ...., действительной до <дата>.
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются копиями протокола об административном правонарушении, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки соблюдения земельного законодательства фототаблицы, схематического чертежа земельного участка и другими документами.
Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнутыми. Все они были тщательно и всесторонне проверены и оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность позволила с достоверностью установить факт неправомерного занятия Шабашовой О.М. земельного участка и правильно квалифицировать содеянное ею по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что в декабре 2006 года по заданию Шабашовой О.М. специалистами общества с ограниченной ответственностью "Земля" Верхнеуслонского района проведены землеустроительные работы, в результате которых был сформирован земельный участок площадью 1170,48 кв.м. Его границы были согласованы со смежными землепользователями.
Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2016 года и дополнительным решением того же суда от 3 ноября 2016 года, оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года, Шабашовой О.М. было отказано в иске о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенного специалистами общества с ограниченной ответственностью "Земля" в 2006году, исключении сведений о границах, установленных при его проведении из Государственного кадастра недвижимости. Отказывая в удовлетворении указанного иска, суд исходил из отсутствия допущенных нарушений при межевании данного земельного участка. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, порядок проведения кадастровых работ соблюден.
Судья вышестоящей инстанции учитывает также, что ШабашоваО.М. сама являлась заказчиком указанных землеустроительных работ, проведенных в 2006 году, следовательно она могла и должна была быть осведомлена о действительных границах принадлежащего ей земельного участка. Следовательно суждение защитника о наличии ошибки при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не является обоснованным.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шабашовой О.М. состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у нее права на дополнительный земельный участок, на котором частично расположены объекты недвижимого имущества, как в ходе рассмотрения дела должностным лицом, так и при последующем рассмотрении дела в суде, заявителем не предоставлено. Объекты недвижимого имущества, возведенные на земельном участке, принадлежащем Шабашовой О.М., и частично расположенные на смежном земельном участке Галиева И.И., являются незавершенными строительством, право собственности на них не признано за Шабашовой О.М. в установленном законом порядке, что было подтверждено в судебном заседании защитником Нагумановым И.А. При указанных обстоятельствах, у должностного лица имелись все основания для привлечения ШабашовойО.М. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому в удовлетворении жалобы на постановление от 14 августа 2018 года судьей районного суда было обоснованно отказано.
Доводы защитника о незаконности проведенного межевания земельного участка, принадлежащего ФИО5, не подтверждаются материалами дела. Напротив, 13 марта 2018 года в отношении указанного земельного участка проведен кадастровый учет изменений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости по уточнению местоположения его границ на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО7 от 1 марта 2018 года.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств, не может служить основанием для отмены состоявшихся актов.
Доводы жалобы не содержат указаний на новые события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ШабашовойО.М. к административной ответственности. Должностным лицом административного органа собрано достаточно доказательств ее виновности в совершении вмененного правонарушения.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шабашовой О.М. в соответствии с санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.
Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года, вынесенное в отношении Шабашовой Ольги Менделеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.К. Шакурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка