Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 77-218/2021

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу Кодолова И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 апреля 2021 года о возвращении защитнику жалобы на постановление врио начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кодолова И.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее - ЦАФАП ГИБДД) Двоеглазова В.С. по делу об административном правонарушении от 01.04.2021 Кодолов И.А., как собственник (владелец) транспортного средства, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

07.04.2021 защитник Суханов С.А., действуя в интересах Кодолова И.А., обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.04.2021 жалоба защитника Суханова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2021 возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Кодолов И.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, возвратить дело в Октябрьский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обоснование чего указал, что определение судьи получил только 17.04.2021. Анализируя положения КоАП РФ, считает. что для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таким, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе указанных данных ведет к невозможности её рассмотрения, в связи с чем она подлежит возврату с указанием причин. Полагает, что отсутствие приложенной к жалобе копии постановления по делу об административном правонарушении не является препятствием к её принятию, поскольку в тексте самой жалобы имеется указание на обжалуемое постановление, её содержание позволяет установить чьи права и каким образом нарушены. Суд вправе был самостоятельно истребовать необходимые материалы для разрешения поставленных задач в соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Кодолов И.А. не явился, о дате, времени месте судебного заседания уведомлен.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Суханов С.А. ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что постановление Верховного Суда РФ от 22 января 2021 года, на которое ссылается судья в определении, вынесено по другому делу и не имеет преюдициального значения.

Рассмотрев ходатайство Кодолова И.А. о восстановлении срока для обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 апреля 2021 года, нахожу возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалы дела не содержат сведений о направлении и получения копии определения Кодоловым И.А.

Исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ и изложенных обстоятельств, считаю возможным восстановить Кодолову И.А. срок на подачу жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 апреля 2021 года, поскольку пропущен был по уважительным причинам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Не согласиться с мотивами, по которым жалоба Кодолова И.А. на постановление врио начальника по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской Двоеглазова В.С. по делу об административном правонарушении от 01.04.2021 возвращена заявителю, оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить Кодолову И.А. срок обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 апреля 2021 года.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Кодолова И.А. - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу определение, решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка