Решение Кировского областного суда от 06 августа 2020 года №77-218/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 77-218/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу Зонова Владимира Николаевича на постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Протасовой Т.П. от 3 марта 2020 года и решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зонова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Протасовой Т.П. от 3 марта 2020 года Зонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Зонова В.Н. на указанное постановление решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 23 апреля 2020 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
Определением Кировского областного суда от 21 июля 2020 года ходатайство Зонова В.Н. о восстановлении срока обжалования было удовлетворено.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Зонов В.Н. просит отменить решение суда и постановление о назначении административного наказания, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что из обжалуемого постановления следует, что отходы завезены неизвестными лицами, хотя ему вменяется накопление отходов производства и потребления. Объективную сторону должностное лицо определилокак бездействие собственника земельного участка по применению мер, обеспечивающих содержание земельного участка в чистоте, препятствующих его захламлению, полагает, что какие именного меры он должен предпринять для надлежащего содержания земельного участка, а также в чем заключается противоправность его действий (бездействия) протоколом и постановлением не установлено, решением суда оценка данным доводам не дана, фактически он привлечен к ответственности за то, что является собственником земельного участка, в чем усматривает нарушение собственных прав. Полагает, что привлечению к ответственности подлежит лицо, которое преднамеренно произвело складирование отходов с целью их дальнейшей обработки, поскольку отходы размещены без его ведома, говорить о намеренном накоплении отходов оснований нет. Кем именно был осуществлен сброс отходов на земельный участке установлено не было, в связи с чем он не может являются субъектом административного правонарушения.
Старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды Протасова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, ходатайствовала рассмотреть жалобу без её участия, просила решение судьи оставить без изменения.
В судебное заседание Зонов В.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.
При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Защитник Казаковцева С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что в настоящее время отходы с земельного участка вывезены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).
Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" даны следующие понятия:
отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации;
обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;
накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения;
утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация);
Как следует из материалов дела, Зонов В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:30:380812:934, расположенного на территории Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения. Вид разрешенного использования: склады.
На данном земельном участке размещена несанкционированная свалка отходов: строительный мусор, крупногабаритные отходы жилищ, отходы от разборки зданий, твердые коммунальные отходы. Часть отходов упакована в полипропиленовые и бумажные мешки. Отходы складированы непосредственно на почвенном покрове на открытой площадке без твердого покрытия, без защиты от ветра и осадков. Данные обстоятельства установлены в ходе проверки, проведенной министерством охраны окружающей среды, и зафиксированы в акте осмотра объекта от 31.10.2019.
В ходе проведения проверки Зонов В.Н. представил пояснения от 23.12.2019, согласно которым отходы строительного мусора вывезены и свалены на его участке неизвестным лицом. Данный вид отходов будет использован при осуществлении строительства на участке и организации подъездных путей. Другие виды отходов, если таковые имеются, будут убраны в летний период 2020 года.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Согласно положениям п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежит установлению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Формы вины определены ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В материалах дела нет ни одного доказательства подтверждающего виновность Зонова В.Н. в совершении административного правонарушения, что он знал, мог знать или должен был знать о размещении отходов на принадлежащем ему земельном участке. Его доводы о размещении отходов неустановленным лицом не опровергнуты. Не содержит материал и доказательств, что обнаруженные отходы могли образоваться в процессе производственной или иной деятельности Зонова В.Н., а их накопление организовано на земельном участке с нарушением экологических требований.
Зонов В.Н. последовательно утверждал, что отходы на его участок завезены неизвестным лицом без его ведома. С данным доводом фактически согласились и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, и судья при рассмотрении жалобы.
Так, должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания указано, что объективная сторона правонарушения в данном случае выразилась в бездействии Зонова В.Н., как собственника земельного участка, по не принятию мер обеспечивающих содержание земельного участка в чистоте, препятствующих его захламлению, а субъективная сторона выразилась в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусматривает административную ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья при рассмотрении жалобы согласился с данными выводами, указав, что Зонов В.Н., как собственник земельного участка не принял всех зависящих от него мер, чтобы обеспечить использование земельного участка по целевому назначению, исключить складирование отходов неизвестными лицами.
Таким образом, придя к выводу, что размещение отходов производства и потребления на почву на земельном участке принадлежащем Зонову В.Н. осуществлено неизвестными лицами, должностное лицо и суд должны были установить что данное накопление отходов было осуществлено с разрешения или хотя бы с ведома Зонова В.Н., чего сделано не было. Соответственно материалами дела не подтверждается виновность Зонова В.Н. в совершении вменяемого правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Зонова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Протасовой Т.П. от 3 марта 2020 года и решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зонова В.Н., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Протасовой Т.П. от 3 марта 2020 года и решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зонова В.Н. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка