Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года №77-2181/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 77-2181/2017
 
20 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел жалобу С.Н. Казакова - защитника Е.В. Катаргина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны Республики Татарстан Хайруллина И.А. УИН 18810016160003117778 от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Евсютиной (Серебряковой) А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Е.В. Катаргина и его представителя А.Р. Зинаятуллиной,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 21 июня 2017 года, А.А. Евсютина (Серебрякова) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пяти ста рублей, за нарушение правил маневрирования.
А.А. Евсютина (Серебрякова) обратилась в городской суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Е.В. Катаргин просит решение судьи городского суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Рассматривая жалобу А.А. Евсютиной (Серебряковой), судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в ее действиях.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Названное событие административного правонарушения выявлено 21 июня 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 21 августа 2017 года.После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.
Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.
Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушает прав Е.В. Катаргина, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства - части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.А. Евсютиной (Серебряковой) оставить без изменения, а жалобу С.Н. Казакова - защитника Е.В. Катаргина - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка