Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года №77-2179/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 77-2179/2017
 
20 сентября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрел жалобу защитника Первухина М.В. в интересах публичного акционерного общества (ПАО) «Газпром» на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Газпром» по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан Камаловой Р.Р., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя Главного государственного лесного инспектора Республики Татарстан .... от 21 марта 2017 года ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Первухин М.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.49 Лесного кодекса РФ отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что ПАО «Газпром» допущено использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, то есть не подана лесная декларация за использование в 2016 году лесных участков (площадью 0, 81 га, квартал .... выделы 11, 12, 14-16, 29; квартал .... выдел 7; квартал .... выделы 9, 10 Лаишевского участкового лесничества; квартал .... выделы 10, 32 Янтыковского участкового лесничества ГКУ «Лаишевское лесничество»).
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 27 февраля 2017 года, составленным в отношении ПАО «Газпром» по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.47-49); определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Газпром» от 13 февраля 2017 года (л.д.50-51); договором аренды лесных участков .... от 09 сентября 2014 года (л.д.12-13), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного правонарушения, так как оно требований действующего законодательства не нарушало, материалами дела вина юридического лица в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Как следует из содержания и смысла п.2 Приказа Минприроды России от 25 декабря 2014 года №573 «Об установлении Порядка предоставления отчета об использовании лесов и его формы, требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме», в случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, Отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным.
В соответствии с положениями пп.«д» п.11 договора аренды лесного участка №692 от 09 сентября 2014 года арендатор обязался ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию и ежеквартально отчет об использовании лесов, отчет об охране и защите лесов, а также отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении (л.д.12-13).
Аналогичные доводы защитника о невиновности ПАО «Газпром» уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ПАО «Газпром» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Газпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, при производстве по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ПАО «Газпром» - оставить без изменения, жалобу защитника Первухина М.В. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка