Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года №77-2176/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 77-2176/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамсутдинова Айрата Рафаилевича на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года, вынесенное в отношении Шамсутдинова Айрата Рафаилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года, Шамсутдинов А.Р. привлечен к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить, указывая, что он не осуществлял стоянку своего автомобиля на проезжей части и не создавал помех для движения другим транспортным средствам, что подтверждается видеозаписью, представленной сотрудником ГИБДД.
Выслушав Шамсутдинова А.Р., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил дорожного движения, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что в отношении Шамсутдинова А.Р. 12 августа 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12 августа 2018 года в 12 часов 20 минут у дома N 46 по улице Химиков в городе Нижнекамске Республики Татарстан Шамсутдинов А.Р., в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, совершил остановку (стоянку) автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, далее первого ряда от края проезжей части. Постановлением должностного лица от 27 августа 2018 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда пришел к выводу о том, Шамсутдинов А.Р. совершил стоянку автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, далее крайнего правого ряда, сделав тем самым невозможным выезд других транспортных средств.
Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт остановки и стоянки транспортного средства Шамсутдиновым А.Р. не оспаривается, однако им указано о том, что автомобиль был припаркован на прилегающей территории перед зданием и не препятствовал проезду других транспортных средств. Согласно видеозаписи эвакуации автомобиля, представленной в материалы дела, место остановки (стоянки) автомобиля расположено перед зданием в парковочной зоне, при этом автомобиль не препятствует движению других транспортных средств, что подтверждает доводы заявителя. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих вину заявителя, в деле не имеется.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Шамсутдинова Айрата Рафаилевича удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 27 августа 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года, вынесенные в отношении Шамсутдинова Айрата Рафаилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление должностного лица и решение судьи городского суда.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка