Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года №77-217/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 77-217/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова Артема Валерьевича на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от01.10.2018 Федотов Артем Валерьевич (далее - ФедотовА.В., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000руб.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от06.12.2018 жалоба ФедотоваА.В. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФедотовА.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.09.2018 в 12 часов 15 минут ФедотовА.В., управляя транспортным средством марки KiaJD(Ceed), государственный регистрационный знак ...., у дома N 28 по улице Индустриальная города Нижнекамска, в нарушение требований пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки LadaGranta, государственный регистрационный знак ...., под управлением ГайнуллинаМ.Ф.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью с видеорегистратора, установленного на транспортном средстве марки LadaGranta, государственный регистрационный знак ...., под управлением ГайнуллинаМ.Ф., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленной в материалы дела схемы дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи следует, что ФедотовА.В. совершил обгон, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон попутного транспортного средства. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам не установлено
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Поскольку факт совершения ФедотовымА.В. обгона попутного транспортного средства, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения должностным лицом и судьей установлен, действия ФедотоваА.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Довод жалобы о том, что ФедотовА.В. не нарушал правила, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности, уже был предметом рассмотрения, и в судебном акте этому дана правовая оценка.
Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица ГИБДД и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пунктов 11.1,11.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что ФедотовуА.В. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении ФедотовА.В. был ознакомлен, самостоятельно делал в нем записи. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФедотовА.В. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К административной ответственности ФедотовА.В. привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение ФедотоваА.В. о том, что когда ГайнуллинМ.Ф., управляя транспортным средством марки LadaGranta, государственный регистрационный знак ...., начинал маневр обгона, транспортное средство марки KiaJD(Ceed), государственный регистрационный знак ...., под управлением заявителя уже находилось на полосе обгона, является неубедительным.
На видеозаписи очевидно просматривается, что столкновение транспортных средств происходит при совершении водителем ГайнуллинымМ.Ф., управлявшим транспортным средством марки LadaGranta, государственный регистрационный знак ...., маневра обгона впереди едущего транспортного средства. Начало выполнения данного маневра (после проезда транспортных средств со встречного направления) с перемещением на левую часть проезжей части был очевиден для ФедотоваА.В., управлявшего транспортным средством марки KiaJD(Ceed), государственный регистрационный знак ...., двигавшегося позади него в попутном направлении.
Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИл:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова Артема Валерьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка