Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года №77-217/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 77-217/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Шамгуновой Лейсан Анваровны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 14 июня 2016 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Шамгунова Л.А. привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2016 года в период времени с 16 час. 40 мин. по 17 час. 39 мин. водитель автомобиля марки "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Шамгунова Л.А., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке N 113, находящейся по адресу: город Казань, ул. Кави Наджми, д. 6, при этом не оплатил размещение транспортного средства.
Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату и время совершения правонарушения.
Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ.
Правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами Дозор-М, идентификаторы А069/А070, свидетельства о поверке 18/П-430-17 и 18/П-202-17, поверки действительны до 13 сентября 2019 года и 13 июля 2019 года соответственно, работающими в автоматическом режиме.
Шамгунова Л.А., как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения.
Наказание Шамгуновой Л.А. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Шамгунова Л.А. утверждает, что административного правонарушения не совершала, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управляла Низамова А.А. В подтверждение своих доводов представила договор купли-продажи транспортного средства от 19 апреля 2016 года, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Суд первой инстанции посчитал, что предъявленных доказательств недостаточно для освобождения заявителя от ответственности.
При этом суд отметил, что страховой полис не подтверждает, что именно Низамова А.А. управляла автомобилем в момент совершения административного правонарушения. В страховой полис ОСАГО кроме Низамовой А.А. вписаны еще Шамгунова Л.А. и Шамгунов Р.Х. В договоре купли-продажи транспортного средства от 19 апреля 2016 года и дополнительном соглашении о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 26 апреля 2016 года указаны реквизиты паспорта покупателя Низамовой А.А., выданного ей <дата> 2017 года(л.д.26).
Все это дало суду основание полагать, что договор купли-продажи, на который ссылается заявитель, был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, с целью избежать административной ответственности.
С такими выводами суда следует согласиться.
Доводы жалобы основаны на иной оценке обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены вынесенных постановлений.
Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Шамгуновой Л.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка