Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года №77-2166/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 77-2166/2017
 
20 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрев жалобу А.Д. Рубцова - защитника ООО "Метстрой К" на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года.
Этим решением постановлено:
жалобу представителя ООО "Метстрой К" на постановление УИН №18810316171992683505 от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника А.Д. Рубцова,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением командира 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 6 июня 2017 года, ООО "Метстрой К" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Общество обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе общество просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, указывая на нарушения судом норм процессуального и материального права.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -
влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи специального разрешения, а так же порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяются Приказом Минтранса России от 24.07.2012 г. N 258, утверждающим порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденный и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Согласно пункту 1.2. Правил перевозки грузов, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Судьей районного суда установлено, что 21 апреля 2017 года в 14 часов 02 минуты на 25 километре автодороги Казань-Малмыж, ООО "Метстрой К" являясь юридическим лицом, в период действия временного ограничения в весенний период 2017 года, допустил движение транспортного средства "КамАЗ" 53229, государственный регистрационный знак ...., с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения.
Согласно акту №15 от 21 апреля 2017 года нагрузка на вторую ось с учетом погрешности весового оборудования составила величину равную 8540 кг при допустимой 5 000 кг, то есть превышена на 70, 8%. Взвешивание произведено на весовом оборудовании Эвокар-2000Р10, заводской номер 6295. свидетельство о поверке 5700449 действительна до 29 декабря 2017 года.
Факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: договором аренды от 1 января 2017 года (л.д.5-7); актом приема-передачи транспортного средства (л.д.8); протоколом об административном правонарушении (л.д.30); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан (л.д.39); актом определения весовых параметров транспортного средства (л.д.43); свидетельством о поверке (л.д.52) и другими доказательствами.
Выводы должностного лица о виновности общества в нарушении части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия общества правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела, а также нарушении судом норм процессуального и материального права опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей районного суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
В данном случае наличие у общества объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества, поскольку транспортное средство по договору аренды было передано Р.Ш. Галиуллину, который и является ответственным лицом за техническое состояние транспортного средства и перевозку груза, не могут являться основанием отмены решения судьи районного суда.
Санкция части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность именно собственника (владельца) транспортного средства.
Субъект правонарушения, а именно ООО "Метстрой К", установлен верно, существенных нарушений норм процессуального права при привлечении общества к административной ответственности не допущено.
Кроме того, заключение договора аренды в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент факта обнаружения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Приложение к жалобе договора аренды и квитанции об оплате за аренду после выявления административного правонарушения, не является безусловным доказательством фактической передачи транспортного средства "КамАЗ" 53229, государственный регистрационный знак .....
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Метстрой К" оставить без изменения, а жалобу А.Д. Рубцова - защитника ООО "Метстрой К" - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка