Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года №77-2164/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 77-2164/2017
 
20 сентября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрел жалобу Каниева Д.Ш. на решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшего Еромасова А.В. и представителя Заляловой Н.М., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Новошешминскому району от 29 мая 2017 года Каниев Д.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Каниев Д.Ш. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2017 года, примерно в 12 часов 15 минут, на 22 км автодороги Азеево - Черемшан - Шентала Каниев Д.Ш., управляя автомобилем «Suzuki Grand Vitara», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево для съезда на грунтовую дорогу не убедился в безопасности своего маневра и создал опасность для движения автомобиля «Лексус NX200Т», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Еромасова А.В., осуществляющего обгон.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении .... от 20 мая 2017 года, составленным в отношении Каниева Д.Ш. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.15); рапортами инспекторов ГИБДД Хасаншина Д.Р. и Гайнетдинова Р.Р. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.20, 31, 32); телефонным сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22); схемой происшествия, которая составлена в присутствии двух понятых и подписана обоими водителями - участника дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний и оговорок (л.д.18); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 мая 2017 года, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями (л.д.17); объяснениями водителей Еромасова А.В. и Каниева Д.Ш. (л.д.19, 20), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Каниеву Д.Ш. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Каниевым Д.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта нижестоящей инстанции.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Каниева Д.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Каниев Д.Ш. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Каниева Д.Ш. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка