Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года №77-2163/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 77-2163/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент Поволжья" - директора И.Ю. Дулалаева на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ N16/7-3225-18-ОБ/0344/5 от 5 июля 2018 г. о привлечении ООО "НЛ Континент Поволжья" к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО "НЛ Континент Поволжья" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N16/7-3225-18-ОБ/0344/5 начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 5 июля 2018 года, ООО "НЛ Континент Поволжья" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение трудового законодательства.
Общество обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общество - И.Ю. Дулалаев просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, определив административное наказание в виде предупреждения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением работника Л.В. Кучеровой в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан 28 июня 2018 года проведена внеплановая проверка ООО "НЛ Континент Поволжья".
В ходе данной проверки установлено, что в нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за нарушение срока выплаты отпускных сумм не начислена и не выплачена работнику Л.В. Кучеровой.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения обществом, административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что общество в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судьей районного суда установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства.
Наличие в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного производства. С учетом установленных обстоятельств по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде административного штрафа достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судьей районного суда, для назначения наказания в виде предупреждения, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Федеральным законом N 316-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым административное наказание в виде административного штрафа, назначаемого правонарушителю, являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства, может быть заменено на предупреждение даже в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок замены административного штрафа предупреждением установлен статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом административный штраф подлежит замене предупреждением при наличии одновременно следующих условий:
- правонарушение выявлено в ходе осуществления контроля в отношении субъектов малого или среднего предпринимательства;
- совершенное правонарушение не нанесло вреда здоровью людей, окружающей среде или не создало угрозу нанесения такого вреда, а также не повлекло причинение имущественного ущерба;
- состав правонарушения не соотносится с составами правонарушений, предусмотренных статьями 19.5, 19.6, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- за совершенное правонарушение санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено наказание в виде предупреждения.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения.
Исходя из оценки фактических обстоятельств данного дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент Поволжья" оставить без изменения, а жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент Поволжья" - И.Ю. Дулалаева - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка