Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 77-216/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 77-216/2021
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Ершовой М.В. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 апреля 2021 года, которым возвращена жалоба заявителю на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Кировской области Воронцова В.М. N 280 от 03 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Воронцова В.М. N 280 от 03 марта 2021 года ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
На приведенное постановление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в удовлетворении которого отказано определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 апреля 2021 года.
Защитник ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Ершова М.В. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, ставит вопрос об отмене определения судьи. В обоснование указывает на фактическое соблюдение предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку обжалуемое постановление получено ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области 11 марта 2021 года, но в связи с большой загруженностью сотрудников учреждения, жалоба была подана с пропуском срока в один день.
Начальник отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Кировской области Воронцов В.М., защитник ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Ершова М.В. просили дело рассмотреть без их участия.
При таких обстоятельствах нахожу возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возвращая ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется. Данный вывод судьи основан на материалах дела и соответствует закону.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 03 марта 2021 года была вручена должностным лицом административного органа представителю (защитнику) ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Селюнину С.В., участвующему при рассмотрении дела, в день его вынесения (л.д. 6 на обороте).
Полномочия Селюнина С.В. подтверждаются доверенностью, выданной ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 03 марта 2021 года (л.д. 17).
Таким образом, последний день установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования данного постановления приходился на 15 марта 2021 года.
Жалоба ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области на постановление от 03 марта 2021 года поступила в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 23 марта 2021 года, согласно штампу входящей корреспонденции (л.д. 2-3), то есть за пределами 10-дневного срока на обжалование с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Десятидневный срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, создает гарантию реализации права на обжалование постановления, предоставляя достаточное количество времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.
По смыслу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование являются только уважительные причины, которые, как правило, связаны с наличием препятствий для обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, или потерпевшим вынесенного постановления.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не установлено.
Сведений об объективных причинах невозможности обращения с жалобой в установленный законом срок, а также доказательств в их подтверждение заявителем не представлено.
Получение копии постановления посредством почтовой связи 11 марта 2021 года, на что указывается в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, не опровергает выводы судьи районного суда и не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, поскольку факт получения копии постановления защитником исправительного учреждения 03 марта 2021 года достоверно установлен и подтвержден материалами дела.
В то же время, срок обжалования с учетом получения 11 марта 2021 года копии постановления посредством почтовой связи также пропущен и указанная в жалобе причина пропуска данного срока - загруженность сотрудника юридической службы не может быть признана уважительной.
Таким образом, выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда г. Кирова от 12 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Кировской области Воронцова В.М. N 280 от 03 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Ершовой М.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
