Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года №77-2159/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 77-2159/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Христофорова Владимира Федоровича на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Христофорова Владимира Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 сентября 2018 года, Христофоров В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Христофоров В.Ф., ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение с участием прокурора Приволжского района города Казани и всех участников дорожно-транспортного происшествия. Выражает несогласие с имеющейся в материалах дела схемой дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что дело рассмотрено без полного, всестороннего исследования всех обстоятельств.
Выслушав Христофорова В.Ф., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2018 года в 12 часов 45 минут у <адрес> Христофоров В.Ф., управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 750, под управлением водителя ФИО1
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Христофорова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о его невиновности подлежат отклонению, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку доказательства получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него. Кроме этого, данные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.
Суждение Христофорова В.Ф. о несогласии с составленной схемой правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку имеющаяся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия отражает расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, поэтому она обоснованно принята во внимание должностным лицом при рассмотрении дела. При этом в данной схеме заявитель собственноручно указал, что он согласен с расположением транспортных средств.
Вопреки доводам жалобы, должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела, опросив водителей, изучив схему происшествия и иные имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом.
Доводы заявителя о виновности в столкновении автомобилей второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО1, подлежат отклонению, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.
Административное наказание должностным лицом назначено Христофорову В.Ф. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ виде и размере.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление, которым Христофоров В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и решение судьи районного суда по жалобе, вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Христофорова Владимира Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Христофорова Владимира Федоровича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка