Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 77-215/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Названова Вениамина Петровича по его жалобе на постановление судьи Таврического районного суда Омской области от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таврического районного суда Омской области от 25 марта 2021 года врио главы Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Названов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Названов В.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на нарушения ГОСТа, допущенные инспектором ГИБДД при измерении снежных валов. Полагает недоказанным наличие в его деянии состава административного правонарушения. Также ссылается на малозначительность содеянного.

Названов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежавшим образом; его защитник Гогия Т.Р., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения Названова В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу выводы о том, что 10 февраля 2021 года, будучи врио главы Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района, Названов В.П. не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, находящихся в собственности названного поселения, а именно: на участках улично-дорожной сети: Омская область, Таврический район, с. Сосновское, пересечение ул. Улыбина и ул. Советская, пересечение ул. Советская и ул. 30 лет Октября имеются снежные валы на пересечении улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости, что является нарушением п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласиться с принятым по делу постановлением судьи районного суда не представляется возможным ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 6).

Также 10 февраля 2021 года вынесено определение об истребовании от Администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в срок до 15 февраля 2021 года правоустанавливающих документов в отношении лица, исполняющего обязанности главы названного сельского поселения (л.д. 10).

19 февраля 2021 года в отношении Названова В.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 1-2).

Таким образом, административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем подлежало передаче судьей районного суда на рассмотрение мировому судье.

Нарушение правил подсудности рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Омском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таврического районного суда Омской области от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении Названова Вениамина Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка