Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года №77-2151/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 77-2151/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габдулхаева Ильдара Гумаровича на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 3 октября 2018 года, вынесенное в отношении Габдулхаева Ильдара Гумаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС 4 взвода ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 3 октября 2018 года, Габдулхаев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Габдулхаев И.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. Указывает, что транспортным средством он не управлял, вмененное ему административное правонарушение не совершал.
Выслушав Габдулхаева И.Г. и его защитника Калимуллина И.Р., инспектора ДПС 4 взвода ГИБДД УМВД России по городу Казани Болонкина А.В., допросив Галиуллина Р.Р. в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению должностного лица в вину заявителю вменено то, что 17 августа 2018 года в 23 часа 10 минут у <адрес> Габдулхаев И.Г. управлял мотоциклом ИЖ-Планета - 3, регистрационный знак <данные изъяты>, без мотошлема, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
Судья районного суда, оставляя без изменения постановление должностного лица, пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица и оспариваемым постановлением.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Заявитель при составлении в отношении него протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также рассмотрении жалобы на постановление должностного лица последовательно заявлял, что транспортным средством он не управлял, двигался на мотоцикле ИЖ-Планета - 3 в качестве пассажира. В обоснование доводов невиновности представил непрерывную видеозапись, из которой следует, что на мотоцикле ИЖ-Планета - 3 находятся два человека, водитель и пассажир соответственно. При этом водитель мотоцикла одет в куртку, имеющую светоотражающие нашивки на рукаве, пассажир мотоцикла одет в куртку темного цвета.
Из записи видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, видно, что сотрудники полиции преследуют мотоцикл, водитель которого не выполнил требование об остановке. При этом на записи также видно, что мотоциклом управляет лицо, одетое в куртку со светоотражающими нашивками на рукаве, пассажир одет в куртку темного цвета. Анализ файлов видеозаписи регистратора, на которых сотрудники ГИБДД составляют протоколы об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о том, что процессуальные документы составляются в отношении пассажира мотоцикла, одетого в куртку темного цвета, который находился на заднем сиденье и производил видеосъемку преследования сотрудниками ГИБДД мотоцикла, управляемого иным лицом. Данная видеосъемка прервалась лишь после падения мотоцикла, при этом в момент падения транспортным средством также управляло лицо, одетое в куртку со светоотражающими нашивками на рукаве, после чего транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД.
По смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, тогда как согласно исследованным материалам дела Габдулхаев И.Г. водителем мотоцикла ИЖ-Планета - 3, регистрационный знак <данные изъяты> не являлся.
Выводы судьи о том, что мотоцикл попал в лужу возле леса в поселке Северный <адрес>, тогда как правонарушение было совершено на <адрес>, в судебном заседании опровергнуты должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО5, который пояснил суду, что мотоцикл был задержан в лесу. Но поскольку все происходило в ночное время, он вместе с Габдулхаевым И.Г. выехали на улицу Центрально - Мариупольскую, где имелось искусственное освещение, и именно там в отношении него были составлены процессуальные документы.
Тот факт, что Габдулхаев И.Г. не высказывал на месте свое несогласие с местом совершения административного правонарушения, не является доказательством его вины, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Габдулхаев И.Г. полностью опровергал свою вину, указывая, что не управлял транспортным средством.
Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены случаи, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Виновность в совершении административного правонарушения является одной из обязательных составляющих субъективной стороны состава административного правонарушения, без которой привлечь к административной ответственности не представляется возможным.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых были вынесены оспариваемые постановление и решение, не доказаны, поскольку виновность Габдулхаева И.Г. в совершении административного правонарушения не установлена.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС 4 взвода ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 августа 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 3 октября 2018 года подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Габдулхаева И.Г. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Габдулхаева Ильдара Гумаровича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС 4 взвода ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 августа 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 3 октября 2018 года, состоявшиеся в отношении Габдулхаева Ильдара Гумаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Габдулхаева Ильдара Гумаровича состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка