Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года №77-2150/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 77-2150/2017
 
20 сентября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрел жалобу Обидина А.П. на решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 июля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Тайсина Р.Х., судья
У С Т А Н О В И Л:
05 июня 2017 года, примерно в 23 часа 10 минут, на перекрестке < адрес> - < адрес> < адрес> Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей марки «Nissan Almera», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Обидина А.П. и «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Иванова А.В.
Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Авиастроительному району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... от 16 июня 2017 года Обидин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Обидин А.П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с требованиями п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2017 года, примерно в 23 часа 10 минут, на перекрестке < адрес> - < адрес> Республики Татарстан Обидин А.П., управляя автомобилем «Nissan Almera», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Иванова А.В., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 13 июня 2017 года, составленным в отношении Обидина А.П. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05 июня 2017 года; схемой происшествия, которая составлена в присутствии двух понятых и подписана обоими водителями - участниками ДТП, без каких-либо замечаний и оговорок; рапортами инспекторов ГИБДД Богатова В.В. и Музафарова И.М. об обстоятельствах совершенного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 июня 2017 года, из которой следует, что в результате ДТП автомобили получили технические повреждения; объяснениями водителей Обидина А.П. и Иванова А.В., и другими материалами дела, допустимость и достоверность которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, в ходе производства по делу должностным лицом ГИБДД и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Обидин А.П., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Обидиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и его виновность в этом.
В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Обидина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Обидин А.П. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Обидина А.П. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка