Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года №77-2145/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 77-2145/2017
 
20 сентября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Лаптева М.М. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды .... от 23 мая 2017 года индивидуальный предприниматель Лаптев М.М. привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Лаптев М.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.
Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем Лаптевым М.М. допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при транспортировании и ином обращении с отходами производства и потребления, которые выразились в следующем: 16 февраля 2017 года, примерно в 13 часов 47 минут, на объекте, расположенном по адресу: < адрес>, в 300 м от столовой ...., не соблюдены экологические требования при эксплуатации автомобиля «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком ...., то есть допущена транспортировка отходов (осадки выгребных ям) (ФККО ....) лицами, которые не имеют профессиональной подготовки обращения с отходами I - IV класса опасности подтвержденной, свидетельствами, (сертификатами); 24 февраля 2017 года, примерно в 13 часов 43 минуты, на объекте, расположенном по адресу: < адрес>, угол < адрес>, не соблюдены экологические требования при эксплуатации автомобиля «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком ...., то есть допущена транспортировка отходов (осадки выгребных ям) (ФККО ....) лицами, которые не имеют профессиональной подготовки обращения с отходами I - IV класса опасности подтвержденной, свидетельствами, (сертификатами).
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 30 марта 2017 года и протоколом об административном правонарушении .... от 30 марта 2017 года, составленными в отношении индивидуального предпринимателя Лаптева М.М. по ст.8.2 КоАП РФ, и содержащими сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.56, 82); письмами генерального директора АО «Альметевск - Водоканал» Хафизова Р.Г. .... от 20 февраля 2017 года и .... от 10 марта 2017 года, адресованными на имя начальника Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (л.д.65-66, 83); протоколом осмотра территории от 16 февраля 2017 года (л.д.59-62); протоколом осмотра территории от 16 февраля 2017 года (л.д.59-62); протоколом осмотра территории от 24 февраля 2017 года (л.д.86-89); протоколом результатов токсикологического анализа .... от 22 февраля 2017 года (л.д.67-69); протоколом результатов токсикологического анализа .... от 02 марта 2017 года (л.д.92); карточкой учета транспортного средства, из которой видно, что собственником автомобиля «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком ...., является Лаптев М.М. (л.д.70, 93); приобщенным к делу фотоматериалом, из которого отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.76-79, 96-97, 99-100); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Лаптева М.М (л.д.146-148), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующего законодательства не нарушены, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем Лаптевым М.М. допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Лаптевым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Лаптева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Лаптев М.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.8.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лаптева М.М. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка