Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года №77-2143/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 77-2143/2017
 
20 сентября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрел жалобу защитника Коваленко Ф.В. в интересах индивидуального предпринимателя Мустафина М.Ш. на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении ИП Мустафина М.Ш. по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением командира 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан .... от 16 марта 2017 года индивидуальный предприниматель Мустафин М.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.
Решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено со снижением размера назначенного штрафа до двухсот тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Коваленко Ф.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -
влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В силу положений п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2017 года, примерно в 11.00 часов, на 14 км автодороги Менделеевск - Абалачи (территория Менделеевского района Республики Татарстан) Мустафин М.Ш., являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, допустил движение автомобиля Камаз «732410», с государственным регистрационным знаком ..../RUS, под управлением Сабирова С.С., с превышением допустимых габаритов по высоте на 2 м 28 см (высота автомобиля с перевозимым грузом составила 6 м 68 см при допустимой высоте 4 м), по длине на 4 м (длина автомобиля с перевозимым грузом составила 24 м при допустимой длине 20 м), по ширине на 3 м 28 см (ширина автомобиля с перевозимым грузом составила 5 м 83 см при допустимой ширине 2 м 55 см), без специального разрешения.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 07 марта 2017 года, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Мустафина М.Ш. по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД Шамсутдинова Ш.Н. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД Латипова Р.М.; копией протокола об административном правонарушении .... от 13 февраля 2017 года, составленного в отношении водителя Сабирова С.С. по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ; объяснением водителя Сабирова С.С., где он признал факт правонарушения; копией протокола о задержании транспортного средства .... от 13 февраля 2017 года; приобщенным к делу фотоматериалом, из которого отчетливо усматривается факт правонарушения; копией свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы защитника о незаконном привлечении Мустафина М.Ш. к административной ответственности ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что последний привлечен к административной ответственности должностным лицом административного органа с нарушением требований процессуальных норм, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы защитника полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Мустафин М.Ш., будучи индивидуальным предпринимателем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения.
Как видно из представленных материалов дела, по данному делу фактически административное расследование не проводилось, хотя формально должностным лицом административного органа было вынесено такое определение.
В ходе производства по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом, поэтому оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу полностью подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Мустафиным М.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, могут быть граждане (водители транспортных средств), должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица, в отдельных случаях - собственники транспортных средств.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.
Аналогичные доводы Мустафина М.Ш. о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Мустафина М.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Мустафин М.Ш. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мустафина М.Ш. оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко Ф.В. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка