Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года №77-214/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 77-214/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Журавлевой (Федоровой) Наталии Васильевны на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Республике Татарстан N117 от 18 сентября 2018 года руководитель ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" Федорова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Журавлева (Федорова) Н.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями п.п.1 и 2 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
В силу положений п.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как следует из содержания и смысла положений ст.2 названного Федерального закона, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Из материалов дела усматривается, что Журавлева (Федорова) Н.В., будучи руководителем ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН", обладающего признаками банкротства в виде просроченной задолженности по обязательным платежам более трех месяцев, не позднее 18 декабря 2017 года не обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" банкротом.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N117 от 03 сентября 2018 года, составленным в отношении Федоровой Н.В. по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.36-37); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 ноября 2018 года в отношении ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" (л.д.47-65, 66-67); письменными пояснениями представителя МРИ ФНС России N5 по Республике Татарстан (л.д.45-46), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она субъектом данного правонарушения не является, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 24 июня 2016 года в него внесены сведения о том, что Журавлева Н.В. является генеральным директором ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" (л.д.47-65, 66-67).
По состоянию на 02 августа 2017 года указанным юридическим лицом задолженность по обязательным платежам в добровольном порядке не была погашена и составила более трехсот тысяч рублей. При такой ситуации у ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" возникли признаки неплатежеспособности.
В связи с наличием у ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН" признаков неплатежеспособности и в силу положений пп.2 п.2.1 ст.32, ст.42 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", у Журавлевой (Федоровой) Н.В., будучи руководителем управляющей организации ООО "ТАТ ИММОБИЛЕН", возникла предусмотренная п.2 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность обратиться не позднее 18 декабря 2017 года с соответствующим заявлением должника в арбитражный суд, что ею сделано не было. Совершенное ею деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Журавлевой (Федоровой) Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о ее невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Журавлевой (Федоровой) Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
Заявитель Журавлева (Федорова) Н.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное должностным лицом административное правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Журавлевой (Федоровой) Наталии Васильевны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка