Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года №77-2133/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2018 года Дело N 77-2133/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица - заместителя директора общества с ограниченной ответственностью фирма "Строительство объектов промышленности и города" Нуриахметова Марата Рафимовича - Денисова Александра Валерьевича на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Кольцова А.Ю., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан Салимова Р.Ф., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 02.08.2018 должностное лицо - заместитель директора общества с ограниченной ответственностью фирма "Строительство объектов промышленности и города" (далее - ООО "СОПиГ", общество) Нуриахметов Марат Рафимович (далее - Нуриахметов М.Р., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2018 жалоба Нуриахметова М.Р. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Нуриахметова М.Р. - Денисов А.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяет прийти к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В силу части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В силу абзацев первого, второго, седьмого и восьмого статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.06.2018 с 11 часов 30 минут до 16 часов, 29.06.2018 с 08 часов до 14 часов должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 18.05.2018 N 774 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "СОПиГ". В ходе проверки установлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... общей площадью 601,5 га, расположенном в границах <адрес> и на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... общей площадью 190 га, расположенном в границах <адрес>, не проводятся агротехнические мероприятия (вспашка, посев, скашивание), не обрабатываются и не используются для производства сельхозпродукции, участки заросли многолетней сорной растительностью высотой 70-80 см (пырей ползучий, овсяница луговая, бодяк полевой, полынь обыкновенная, зверобой, тысячелистник, донник, лопух, мятлик луговой и т.д.), также на площади 287 га местами видны деревья (береза, сосна, ель и др.).
По факту выявленных нарушений 18.07.2018 должностным лицом административного органа в отношении Нуриахметова М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 02.08.2018 Нуриахметов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Нуриахметова М.Р. к административной ответственности. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Нуриахметовым М.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи городского суда не имеется.
Доводы жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности в связи с тем, что в действиях Нуриахметова М.Р. отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как требований действующего законодательства не нарушал, материалами дела его вина не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей городского суда не были приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Доводы Нуриахметова М.Р. полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые в совокупности свидетельствуют о невыполнении Нуриахметовым М.Р. как должностным лицом, установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и о ненадлежащем контроле обществом за защитой земель от негативного воздействия.
Доводы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем в жалобе не приведено.
Обстоятельства, на которые ссылается Нуриахметов М.Р. в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, совокупность материалов дела подтверждает факт совершения Нуриахметовым М.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Нуриахметов М.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В то же время из материалов дела усматривается, что имеются основания для изменения постановления должностного лица по данному делу.
Назначая Нуриахметову М.Р. наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей, должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В нарушение требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены мотивы назначения Нуриахметову М.Р. административного наказания в виде максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность Нуриахметова М.Р., не установлены, в представленном материале наличие таковых также не усматривается.
При указанных обстоятельствах, исходя из разумного баланса публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания имеются достаточные основания для изменения назначенного наказания. Постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению, размер назначенного Нуриахметову М.Р. административного штрафа подлежит снижению до пятидесяти тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу защитника должностного лица - заместителя директора общества с ограниченной ответственностью фирма "Строительство объектов промышленности и города" Нуриахметова Марата Рафимовича - Денисова Александра Валерьевича удовлетворить частично.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан от 02.08.2018 и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора общества с ограниченной ответственностью фирма "Строительство объектов промышленности и города" Нуриахметова Марата Рафимовича изменить, снизить размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.
В остальной части указанные постановление и решение судьи оставить без изменения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка