Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года №77-2132/2018

Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 77-2132/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2018 года Дело N 77-2132/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью фирма "Строительство объектов промышленности и города" Ахметова Ильдара Хаметовича - Денисова Александра Валерьевича на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Кольцова А.Ю., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан Салимова Р.Ф., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 01.03.2018 должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью фирма "Строительство объектов промышленности и города" (далее - ООО "СОПиГ", общество) Ахметов Ильдар Хаметович (далее - Ахметов И.Х., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.
Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2018 жалоба Ахметова И.Х. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Ахметова И.Х. - Денисов А.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяет прийти к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В силу части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В силу абзацев первого, второго, седьмого и восьмого статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.11.2017 с 9 часов до 10 часов, 24.11.2017 с 11 часов до 12 часов, 30.11.2017 с 11 часов до 14 часов должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 01.11.2017 N 1822 проведена внеплановая документарная проверка по итогам планового рейдового осмотра в отношении ООО "СОПиГ". В ходе проверки установлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно: на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: .... общей площадью 594 га, .... общей площадью 149 га, .... общей площадью 43 га, .... общей площадью 546 га, ...., общей площадью 43,6 га, .... общей площадью 170,4 га, расположенных в границах Ивановского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, не проводятся агротехнические мероприятия, не обрабатываются и не используются для производства сельхозпродукции, участки заросли однолетними и многолетними сорными растениями (луговик дернистый, пырей ползучий, овсяница луговая, бодяк полевой, полынь обыкновенная, пижма, зверобой, цикорий и т.д.). Участки находятся в заброшенном состоянии, следов обработки почвы и следов сенокошения не наблюдается.
По факту выявленных нарушений 27.12.2017 должностным лицом административного органа в отношении Ахметова И.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 01.03.2018 Ахметов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Ахметова И.Х. к административной ответственности. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Ахметовым И.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи городского суда не имеется.
Доводы жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности в связи с тем, что в действиях Ахметова И.Х. отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как требований действующего законодательства не нарушал, материалами дела его вина не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей городского суда не были приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Доводы Ахметова И.Х. полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела, которые в совокупности свидетельствуют о невыполнении Ахметовым И.Х. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и о ненадлежащем контроле обществом за защитой земель от негативного воздействия.
Доводы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем в жалобе не приведено.
Обстоятельства, на которые ссылается Ахметов И.Х. в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, совокупность материалов дела подтверждает факт совершения Ахметовым И.Х. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Ахметов И.Х. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В то же время, из материалов дела усматривается, что имеются основания для изменения постановления должностного лица по данному делу.
Назначая Ахметову И.Х. наказание в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей, должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В нарушение требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указано о том, что ООО "СОПиГ" ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. Вместе с тем, в тексте не приведены мотивы назначения Ахметову И.Х. административного наказания выше минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность Ахметова И.Х., не установлены, в представленном материале наличие таковых также не усматривается.
При указанных обстоятельствах, исходя из разумного баланса публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания имеются достаточные основания для изменения назначенного наказания. Постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению, размер назначенного Ахметову И.Х. административного штрафа подлежит снижению до пятидесяти тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу защитника должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью фирма "Строительство объектов промышленности и города" Ахметова Ильдара Хаметовича - Денисова Александра Валерьевича удовлетворить частично.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан от 01.03.2018 и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью фирма "Строительство объектов промышленности и города" Ахметова Ильдара Хаметовича изменить, снизить размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.
В остальной части указанные постановление и решение судьи оставить без изменения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать