Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года №77-2128/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 77-2128/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Игоря Ивановича Батырова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 18 августа 2018 года о привлечении Игоря Ивановича Батырова к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу И.И. Батырова - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.И. Батырова и его защитников Э.А. Гилязова, Р.Д. Багманова, потерпевшего Н.М. Мавлитова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 18 августа 2018 года, И.И. Батыров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
И.И. Батыров обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.И. Батыров просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого И.И. Батыров привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого решения, является нарушение правил обгона.
Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещено выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Как следует из материалов дела, И.И. Батыров 18 августа 2018 года в 14 часов 25 минут напротив дома N96 по улице Герцена города Альметьевск Республики Татарстан, управляя автомобилем "KIA", государственный регистрационный знак .... RUS, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении, выполняя обгон транспортного средства создал помеху автомобилю "KIA", государственный регистрационный знак .... RUS, движущемуся по той же полосе, которое подало сигнал поворота и начало совершать маневр.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.И. Батырова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения И.И. Батыровым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности И.И. Батырова в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку И.И. Батыровым не были соблюдены требования пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Следовательно, привлечение И.И. Батырова к административной ответственности является законным.
Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия И.И. Батырова были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения не установлено.
Довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела схемы дорожной разметки по улице Герцена города Альметьевск и фотографий с места происшествия, подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, рассматривается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Довод жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО9, не может быть принят во внимание. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, на которого ведется производство по делу, в связи с чем, оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.
Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игоря Ивановича Батырова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка