Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года №77-2127/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2018 года Дело N 77-2127/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андрея Николаевича Ладанова на решение судьи Альметьевского городского суда города Казани от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильяса Салихзяновича Миннеханова,
УСТАНОВИЛ:
по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), имевшего место 11 июля 2018 года в 9 часов 50 минут на улице Тухватуллина города Альметьевск с участием автомобилей ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак ...., под управлением И.С. Миннеханова и КАМАЗ 355111А государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты>, постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОМВД России по Альметьевскому району от 11 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда города Казани от 3 октября 2018 года, водитель И.С. Миннеханов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник И.А. Миннеханова - А.Н. Ладанов, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении И.А. Миннеханова прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
И.А. Миннеханов, его защитник А.Н. Ладанов, второй участник ДТП <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "преимущество (приоритет) " - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
В соответствии с приложением N2 к ПДД РФ, дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Согласно пункту 5.3.6 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.
Знак 2.4 устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.
Из материалов дела усматривается, что И.С. Миннеханову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 11 июля 2018 года в 9 часов 50 минут на улице Тухватуллина города Альметьевск, И.С. Миннеханов, управляя автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; схемой происшествия от 11 июля 2018 года, подписанной обоими водителями - участниками ДТП без каких либо замечаний и возражений; объяснениями <данные изъяты> об обстоятельствах произошедшего ДТП и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достаточности.
Так, в материалы дела приобщена видеозапись на CD-диске, отвечающая требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода (л.д. 15). Качество данной записи и ракурс съемки позволяет точно установить обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие.
Из содержания видеозаписи четко видно, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, водитель автомобиля ВАЗ 210740, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на нерегулируемый Т-образный перекресток неравнозначных дорог, перед которым установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству КАМАЗ, приближающемуся слева по главной дороге, что вынудило водителя КАМАЗа прибегнуть к изменению направления движения вправо, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля КАМАЗ.
При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановление о назначении И.С. Миннеханову административного наказания вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено И.С. Миннеханову в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что выводы о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда города Казани от 3 октября 2018 года, вынесенное в отношении Ильяса Салихзяновича Миннеханова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Андрея Николаевича Ладанова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка