Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года №77-2125/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 77-2125/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ирины Викторовны Соколовой - защитника Ракифа Гариповича Гимадиева на решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление государственного инспектора труда Г.Ф. Хайрутдиновой Государственной инспекции труда в Республике Татарстан N 16/4-420-18-ППР/0344/3 от 30 июля 2018 года о привлечении директора открытого акционерного общества "ВЗП "Рыбная Слобода" Ракифа Гариповича Гимадиева к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.В. Соколовой, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Г.Ф. Хайрутдиновой, заключение прокурора Л.Г. Халиковой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Г.Ф. Хайрутдиновой Государственной инспекции труда в Республике Татарстан N 16/4-420-18-ППР/0344/3 от 30 июля 2018 года, директор открытого акционерного общества "ВЗП "Рыбная Слобода" Р.Г. Гимадиев привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Защитник Р.Г. Гимадиева - Л.А. Губанова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник И.В. Соколова просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Рыбно-Слободского района просит оставить решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно положениям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ОАО "ВЗП "Рыбная Слобода" выявлены нарушения, а именно, в нарушение статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработные платы выплачены работникам открытого акционерного общества "ВЗП "Рыбная Слобода" в размере ниже минимального размера оплаты труда.
Директором открытого акционерного общества "ВЗП "Рыбная Слобода" является Р.Г. Гимадиев.
Факт совершения Р.Г. Гимадиевым административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судьей районного суда был сделан правомерный вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях Р.Г. Гимадиева.
Материалами дела подтверждается, что Р.Г. Гимадиев в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.
Административное наказание назначено Р.Г. Гимадиеву в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Р.Г. Гимадиев принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судами не установлено.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае наличие у Р.Г. Гимадиева объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено.
Довод жалобы о том, что заработная плата выплачивается работникам пропорционально отработанному времени, в связи с чем размер заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, противоречит материалам дела.
Подлежат отклонению доводы жалобы о грубом нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ракифа Гариповича Гимадиева оставить без изменения, а жалобу Ирины Викторовны Соколовой - защитника Р.Г. Гимадиева - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка