Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года №77-2122/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 77-2122/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каримова Рината Равилевича, поданную в интересах Абушаевой Дании Агляметдиновны, на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года, вынесенное в отношении Абушаевой Дании Агляметдиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Чистопольского районного отдела судебных приставов от 30 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года, Абушаева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Каримов Р.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Абушаевой Д.А. постановления должностного лица и решения судьи городского суда, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в бездействии его доверителя отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, поскольку имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Абушаевой Д.А. не имеется. 16 апреля 2018 года во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Абушаева Д.А. подала сведения о наличии у нее банковского счета, предназначенного для получения доходов, на который не может быть обращено взыскание, вследствие чего полагает, что ею исполнено первоначальное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации. Считает, что законом не предусмотрена ответственность за непредставление сведений об отсутствующем имуществе.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Федеральным законом, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать у физических лиц необходимые сведения, в том числе персональные данные, получать от них объяснения, информацию, справки, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Как установлено частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя Чистопольского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство N 15681/18/16053 о взыскании с Абушаевой Д.А. задолженности в размере 540 000 рублей по исполнительному листу, выданному Чистопольским городским судом Республики Татарстан 20 февраля 2018 года.
6 июля 2018 года Абушаевой Д.А. вручено требование судебного пристава - исполнителя о предоставлении в четырехдневный срок достоверных сведений о своих правах на имущество, о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства. При этом требование содержит разъяснение закона о возможном привлечении к административной ответственности за невыполнение данных требований, непредставление вышеуказанной информации или представление недостоверных сведений.
В силу частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Вместе с тем в нарушение требований статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законное требование судебного пристава-исполнителя Абушаева Д.А. не исполнила, о наличии уважительных причин невозможности представления требуемых сведений судебному приставу - исполнителю не сообщила, что явилось основанием для составления в отношении Абушаевой Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и привлечении ее к административной ответственности.
Факт совершения Абушаевой Д.А. вмененного ей административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.
Таким образом, оценив представленные доказательства, установив, что полученное должником законное требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено в срок, должностное лицо административного органа и судья городского суда признали обоснованным привлечение Абушаевой Д.А. к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
Суждение защитника об отсутствии в бездействии Абушаевой Д.А. состава вмененного ей административного правонарушения, поскольку имущества, подлежащего взысканию, у нее не имеется, основано на неправильном толковании норм материального права, так как в данном случае должником во исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя должны были быть поданы сведения, в том числе и об отсутствии у нее какого - либо имущества, подлежащего взысканию. Кроме того, требование содержало обязанность представить информацию о месте работы, учебы, получении пенсии, иных доходов, месте жительства, что Абушаевой Д.А. сделано не было. Исполнение же должником 16 апреля 2018 года обязанности, возложенной на нее в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, выраженное в предоставлении сведений о наличии банковского счета, предназначенного для получения доходов, на который не может быть обращено взыскание, не освобождало ее от исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2018 года.
Таким образом, оценив представленные доказательства, установив, что законное требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено Абушаевой Д.А. без уважительных причин, суд признал обоснованным привлечение ее к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Абушаевой Д.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в минимальном размере.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, поэтому правовых оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года, вынесенное в отношении Абушаевой Дании Агляметдиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Каримова Рината Равилевича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка